Película típica de la transición, de ese cine tan característico, a medio camino entre el documento y el cine social, el cine testimonio y la idealización de la vida que está por venir.
Un cine que sólo se explica por el momento político y social que vivía el país. Indudablemente tiene mérito, tiene algo, pero si no fuesen español y hubieses vivido esos momentos no comprenderías tan bien este tipo de cine.
De la Loma quizá sea el director más característico, pero quien verdaderamente tiene un mérito increíble es De la Iglesia. Un director de una pieza, verdaderamente interesante y cuyas obras han perdurado. También Lara Polop, algo de Aranda, Roberto Bodega, un par de cosas de Saura, Armendáriz, etc.
Esta cinta no es mala. Ni mucho menos, bebe, naturalmente de Perros de Paja (Sam Peckinpah, 1971), aunque la historia no pretende tanto mostrar la violencia desaforada como aquella, sino exponer la justificación social que se predica de ella.
La violencia que se despliega no es gratuita, tiene justificación y aquí es donde la cinta se vuelve más oscura y su mensaje más turbio. Querer ver en ella una crítica a la clase media es un despropósito, de gran calibre además. Pero lo que pretende el director es que reflexiones sobre la violencia que se ejerce cuando existe una justificación, poniendo en solfa tanto la acción como su justificación, la violencia y su razón.
Tiene diálogos de crítica a los bienpensantes, pero no es el tema principal de la cinta.
La forma de rodar es muy gráfica, muy interesante. Comienza como una comedia de situación y termina como un thriller de venganza. La estética de la violencia es por momentos descarnada, y algunos planos, como el de la escopeta en todo lo alto para mostrar la superioridad del quinqui que manda con su amenaza. Está justo en el centro de la imagen, como si se tratase de un cuadro. Una visión muy gráfica y realista. Comienza la conversión de la malvada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario