§ 1.753. Muerte bajo el sol (Guy Hamilton, 1982)

Una puesta en escena magnífica, presentando a los personajes uno por uno de manera clara y diáfana. Buenos actores, todos muy teatrales, muy definidos, inconfundibles entre sí. Entre ellos Peter Ustinov de manera muy descollante, imponiendo todo un canon en el personaje. Hércules Poirot es, después de ver esta película (y creo recordar que también 'Muerte en el Nilo'), como lo interpreta Ustinov.

Aunque el guión viene organizado desde la novela de Agatha Christie está muy bien secuenciado, las escenas avanzan con naturalidad, con pequeños flashback para actualizar cada coartada de cada personaje.

Para mi Guy Hamilton es el director de las películas de 007, de las primeras, que nada se parecen a esta. Tiene otras dos interesantes: Funeral en Berlín (1966) y, sobre todo, La batalla de Inglaterra (1969), cintas normales pero que las recuerdo bien.

Se deja ver, como todas las de este estilo, muy parecida a la que vi hace relativamente poco: Asesinato en el Oriente Express.

§ 1.752. La sombra del reino (Peter Berg, 2007)

Entretenida película, de acción, muy trepidante, sobre la investigación de un atentado radical en Arabia Saudí en un campamento civil. Un poco larga, de más de larga. Veinte minutos menos hubieran hecho el mismo oficio, es decir, contar to que querían contar.

Al director le he visto en otra película, también ambientada en la guerra y sus consecuencias, sus circunstancias: El único superviviente (2013), que la recuerdo como poco provechosa pero con algo. Un poco como esta, que por momentos tiene algo pero que no lleva a buen puerto la idea. Jamie Foxx y Jennifer Garner llevan el peso con varios secundarios usuales de este tipo de películas, sobre todo Jamie que está en su papel de siempre, sobrio y eficaz.

Trama verosímil, creíble, rápida y de consumo muy para "los muy cafeteros".

§ 1.751. Alabama Moon (Tim Mc Canlies, 2009)

Película rara. No me parece una gran cosa. John Goodman, que es en sí mismo un subgénero de cine y poco más...

Una especie de alegoría del "Buen salvaje" de Rouseau pero en tiempos modernos y en el medio este americano, con rudos policías, reformatorios y superación personal de un niño inadaptado por la educación que ha recibido.

Las películas de niños son difíciles de rodar, y no sencillas de ver. No me suelen gustar mucho. De hecho he visto muy pocas, las huyo, las ahuyento, no las comprendo, no soy capaz de comprenderlas.

§ 1.750. Pandorum (Christian Alvart, 2009)

No me gustan las películas de ciencia ficción, y si son malas, como es el caso, mucho menos.

Naves abandonadas en el espacio, supervivientes de una oleada de bichos que se comen a la peña, Dennis Quaid intentando reconducirlo su carrera con película alimenticias.

Es un bodrio. Sin más.

§ 1.749. El infierno del odio (Akira Kurosawa, 1963)

Muy occidental, es una película de cine negro de toda la vida. Maravilloso. Me ha gustado muchísimo, aunque no es de las clásicas de Kurosawa.

Tiene algo de obra de teatro, la primera hora todo en una sola habitación. Luego en el exterior.

El sufrimiento moral está muy bien descrito. El sueño de toda una vida trabajando, el centro empresarial, la vida familiar. Desde el principio sabes que va a pagar, que no va a dejar que muera. Pero no sabes qué va a pasar luego, más tarde.

La cámara al hombre en el tren, el movimiento hace que se acreciente la sensación de rapidez de peligro.

Es una maravilla.

Le he puesto un 10 en Filmaffinity.

§ 1.748. El capitán (Robert Schwenkte, 2017)

Introspección de uno mismo. Dale a un idiota poder y sabrás cómo se comporta. En este caso con una brutalidad propia del ambiente en el que se desarrolla la historia y los acontecimientos que han llevado al personaje principal a comportarse de la manera que se comporta.

No parece que el capitán tuviera un propósito definido cuando encuentra el traje y representa el papel. Simplemente se deja llevar, sin más. Adoptando las formas que cree que deben adoptarse por alguien que ejerce el poder de manera autoritaria y sin control alguno, sin límites, sin cortapisas. La dureza de lo que ve no le achanta, todo lo contrario, le hace más duro, más salvaje, cada vez se encuentra mejor en su papel, en el que interpreta.

Relato que se dice basado en hechos reales. Como casi todo en la guerra puede ser.

Director para mi desconocido, sólo tiene diez películas, pero esta parece la más notoria. Gran éxito de público y también de crítica.

§ 1.747. Stalker (Andrei Tarkovsky, 1979)

Visualmente muy impactante, pero no es una película que me agrade. De una lentitud exasperante, un regodeo en las imágenes, fijas o en movimiento realmente insufrible. Esos movimientos de cámara tan lentos, abriendo o cerrando los planos, ¿a dónde conducen?, y los zoom permanentes que hace, ¿para qué?

La veo, como he visto las demás, por verla, pero ni es mi cine ni realmente pienso que sea tan brillante. Es una mezcla de parsimonia y opereta, todo muy orquestado, algo artificial, no narra las cosas que le pasan a la gente, ni cómo se comportarían en un futuro, por ejemplo, no idealiza qué paso en tal o cual momento histórico... Tampoco sueños, más bien ideas o conceptos. Sinceramente no lo sé, y no voy a perder mucho tiempo más intentando comprender unas películas que, aunque las he valorado bastante bien en Filmaffinity, sobre todo por lo novedoso del discurso cinematográfico, no me acaban de agradar.

§ 1.746. Misión en la jungla (Gordon Douglas, 1961)

África y religión. Película otras veces vista, en este caso con peor factura. No está mal, pero no es una gran película. Algo lenta, con regodeos en aspectos no sustanciales. Tarda en arrancar, y todo se sustenta en Angie Dickinson, y, sinceramente, no está para esas cosas. Le queda grande. No es Susana Haywoord, en aquella película de Henry Hathaway que me encantó. Era más rápida que esta, más directa. Avanzaba con menos parsimonia, de manera más ágil. No es, obviamente, Historia de una monja, (Fred Zinnemann, 1959), a la que sigue, naturalmente. También actuó Peter Finch curiosamente, o no tan casualmente.

Algo no cuaja en esta cinta. Peter Finch funciona, es un gran actor. 

A Woody Strode le ponen ahí para que parezca fiero.

Y Roger Moore tiene un papel pequeño.

Tenga a Gordon Douglas como un buen artesano, con cintas e interesantes. 

§ 1.745. El faro de las orcas (Gerardo Olivares, 2016)

Película relajada, serena, con unos paisajes maravillosos, muy peculiares, de la Patagonia Argentina, un lugar agreste, salvaje, peligros, con animales que viven en completa libertad: orcas, leones marinos, pájaros, etc. Las imágenes de los animales en libertad son muy bellas, a mitad de camino entre el documental y la película. Es sensible, se deja ver, tiene momentos emocionantes y la música dota a la estructura narrativa de caminos propios, armonizando el todo de manera muy aseada. No sé hasta qué punto es cierta, o puede serlo, la relación entre un humano y un animal ta singular como este, quizá no excesivamente peligroso, pero sí muy fiero. Viendo cómo se comen a los leones marinos hay que ser muy arrojado para inmiscuirse en su hábitat natural y propio.

Ver cómo cazan las orcas a los leones marinos en la playa es muy espectacular. 

Narra la historia de farero que se dedica a la conservación de la naturaleza ve interrumpida su vida por la aparición de una madre madrileña y su hijo autista que, al parecer, al ver un reportaje sobre orcas en la televisión sintió la necesidad de tocarla y experimentó por primera vez emociones que no había sentido nunca. 

El enredo en la historia de amor es lo más previsible. 

Directo para mi desconocido, que navega entre los largometrajes y los documentales, no tiene mucha obra.

Maribel Verdú es la madre, Joaquín Furriel el farero, y  Joaquín Rapalini Olivella el niño autista.

Ella hace de sí misma, como siempre, pero es una actriz más que razonable. Furriel es para mi absoluto desconocido, pero ha trabajado en argentina bastante.

Es una película que se puede recomendar.

§ 1.744. La verdad oculta (John Madden, 2005)

No me parece convincente. Un matemático que ha perdido la razón muere. En su funeral acuden la hija que le cuidaba, que habla con él a veces, un alumno suyo que intenta repasar los 103 cuadernos que ha dejado escritos el genio y la otra hija de éste, que no se lleva con su hermana.

¿Esta perturbada o realmente está tocada por la misma varita mágica de genialidad que su padre?

Pretende ser algo oscura, perturbadora, pero no lo consigue. Un proyecto algo fallido. Se deja ver y probablemente tenga seguidores, pero no me ha convencido.

§ 1.743. La joven de la perla (Peter Webber, 2003)

Singular biopic de  una pintura de Johannes Vermeer, pintor del siglo XVII que pintó el cuadro "Muchacha con turbante", o "La joven de la perla" aproximadamente en 1665.

El ambiente está perfectamente tratado, las ropas, la decoración de las casas, los ambientes, la calle, los comercios. Realmente está muy lograda. La música acompaña sin inmiscuirse demasiado. Es lenta y hay que saber apreciarla, pero el resultado es brillante y provechoso. Da gusto ver cosas diferentes, distintas, nuevas. 

El director mueve bien la cámara, da ritmo a la cinta y hace que pase el tiempo de manera muy rápida. El resultado es brillante y entretenido. Una cinta que no se olvida.

La especulación de que la sirvienta finalmente retratada comenzase a trabajar en la casa del pintor y que le ayudase a mezclar los colores, a componer los cuadros, a enfocar la luz, etc., es una licencia que funciona. En el fondo esto es el cine, aunque el guión de la cinta proviene de una novela del mismo nombre. No es probable que una chica de provincias, poco preparada y con nula formación en pintura pudiese desarrollar esa intuición de manera tan acentuada, pero en la película se deja ver que su padre, que se ha quedado ciego, tenía alguna habilidad cultura, probablemente también era pintor, lo que explicaría, al menos, la intuición brutal de la chica.

El director es para mi un desconocido. Ha hecho muy pocas películas, 4 o 5, y un par de documentales. Pocas cosas para tanto tiempo, pues la cinta, que es un primera película, es de 2003. Parece que tiene nuevos proyectos para 2019.

Scarlett Johansson es la chica de la perla y Colin Firth el pintor. Ella funciona, vaya sin funciona, pero él es algo frío, poco comunicativo, poco implicado. Ni siguiera en los momentos más emocionantes, cuando pinta o cuando corteja puede decirse que sea apasionado. Una frialdad probablemente que exprese realmente quién era el personaje, pero que cinematográficamente resta interés a la cinta.

Johansson ha evolucionado desde películas prácticamente de serie B, juveniles y gamberras, exceptuando "El hombre que susurraba a los caballos" y "El hombre que nunca estuvo aquí" en los que hacía papeles secundario, hacia cotas mayores de cinematografía. Esta es, realmente, su primera intervención como protagonista absoluta y su carrera despegó de manera vertical, al punto de haberse convertido en todo un referente. Éxitos de crítica y público la han acompañado desde es momento.

Firth tiene una carrera más larga, más duradera, probablemente más profunda, pero menos exitosa. Tiene algo de actor de método, aunque no goza ni de la expresividad de otros actores británicos ni del magnetismo que muestra otros monstruos del celuloide.

§ 1.742. The Lookout (Scott Frank, 2007)

La tenía hace años. No me gustaba la carátula, la tenía manía. No sé por qué, pero no me gustaba. No había leído la carátula, ni la sipnosis. Simplemente no me entraba, pero hoy, con el propósito de recuperar cosas aparcadas, que pueden ser más de doscientas películas me he decidido por esta.

Se puede ver, no es gran cosa, pero no decepciona. No es buena, pero es simplemente una de tantas. Se deja ver, pero poco más.

La historia tiene su cosa. Un chico (Joseph Gordon-Levitt) conduce un coche que tiene un accidente y mueren dos amigos suyos. Él tiene pérdidas de memoria, graves problemas de adaptación a la sociedad, un trabajo en un banco y vive con un ciego (Jeff Daniels). Le recluta una banda para atracar en el banco. Una chica finge estar enamorada de él, pero todo indica que es parte del plan trazado para engañarle. La estrategia es evidente, ayudarles desde dentro, básicamente sabiendo cuándo llega el dinero al banco para pagar a los recogedores de fruta mexicanos. El actor que organiza el atraco es Matthew Goode, para mi muy desconido.

El director es un desconocido para mi, aunque he visto una suya: Caminando entre las tumbas (2014) que me pareció mejor que la crítica que le dedican en Fillafínity.

§ 1.741. La soledad del corredor de fondo (Tony Richardson, 1962)

Magnífica película. Realmente espléndida. Temática social, con un tratamiento singular, como todo el cine británico de los años sesenta. Una factura clásica, una puesta en escena muy característica, un blanco y negro verdaderamente bonito. Un director reconocido: Tony Richardson, con un actor que hace un papel que le viene como anillo al dedo: Tom Courtenay, con el apoyo de un Michael Redgrave que cada vez que le veo me parece mejor actor de lo que yo mismo pensaba, y siempre he pensado que era un actor excelso, de los incuestionables, de los clásicos 'modernos'.

Delincuencia juvenil, reformatorios ingleses duros en el trato, prácticamente cárceles y una introspección de sí mismo a través de la carrera, del atletismo.

Está muy bien estructurada, con los flasback que narrar la vida del chico y de su familia, la pobreza, las dificultades, el lumpen y la marginalidad.

Se la considera un clásico del cine vanguardista británico, una película de referencia, de las que hay que ver y comentar.

§ 1.740. Tramposos en Hollywood (Sönke Wortmann, 2001)

Una particular versión de cine dentro del cine. Unos actores venidos a menos se reencuentran después de haber estado años sin trabajar. Encuentran por casualidad un cadáver y de un mafioso que uno de los actores ha visto en la casa de los hombres a los que les está instalando un sistema de videovigilancia. 

Deciden dar un plan audaz, en el que tienen únicamente que interpretar. 

El director es un desconocido absoluto para mi: Sönke Wortmann. Los actores son magníficos: Tom Berenger, Rod Steiger, Burt Reynolds. Da gusto ver a Rod Steiger, actor de raza, auténticamente grande. Berenger no fue nunca un gran actor, aunque sí es resultan. Reynolds es otra cosa, siempre fue un actor muy reconocido en taquilla, aunque no consiguió nunca el reconocimiento de la crítica.

§ 1.739. Calle Cloverfield 10 (Dan Trachtenberg, 2016)

Atmósfera agobiante. Secuestro, pánico nuclear, zombis. Una mezcla un poco rara, pero funciona, al menos es interesante.

Una chica va conduciendo y con posterioridad, tras un accidente de coche se encuentra recluida en un búnker nuclear bajo tierra, con un señor de lo más raro y un chico que tiene un brazo roto, que era quien le ayudó a construir el refugio.

Director para mi desconocido: Dan Trachtenberg, director experimental, de anuncios de televisión (Nike, Coca Cola) y de cosas de internet...

Los actores son: Mary Elizabeth Winstead haciendo de chica secuestrada,  John Goodman de secuestrador, que lo borda, como siempre, y John Gallagher Jr. de chico que estaba allí, en el refugio (que no tiene nada que ver con el músico de Oasis).

Tiene algo de esquizoide, de corrosivo, de sumamente agobiante y a la vez de intrigante. No sabes realmente si el pánico nuclear se ha desatado o sin son imaginaciones paranoicas del secuestrador. Hay cosas bien resueltas, pero otras no tanto. Esperas un final más típico. Consigue salir del refugio después de ver como el secuestrador asesina al chico. Lucha por salir y lo consigue finalmente. Su coche está allí. No llegas a saber si realmente ha habido una explosión nuclear o no. Los pájaros vuelan. El aire parece limpio. ¿qué pasa? Parece realmente que las naves alienígenas han invadido la tierra, y lo que contaba el secuestrador es verdad, que están buscando humanos a los que exterminar. Una especie de monstruo la persigue. Parece real la versión que le dio el secuestrador, que ya no lo es tal si verdaderamente la salvó del desastre nuclear y de los extraterrestres. Un poco delirante sí que es. Me recuerda a Old Boy, de la Spike Lee, que es la que he visto, y no a la del coreano que no he tenido la oportunidad de ver todavía.

Rara, rara, rara... pero se puede ver. La ciencia ficción no es mi género preferido. Y esta no es especialmente buena dentro del género.

§ 1.738. El secreto de Convict Lake (Michael Gordon, 1951)

Interesante cinta. Del subgénero de evadidos, en el Oeste, y de mujeres solas. Director muy prolífico, que dirigió un montón de películas, 79 según Filmaffinity, lo cual es una barbaridad. Sólo he visto una suya, y no la recuerdo del todo bien.

El reparto es de escándalo: Glenn Ford,  Gene Tierney,  Ethel Barrymore, y Zachary Scott. 

La trama es interesante. Unos presos evadidos de una cárcel dejan de ser perseguidos por una ventisca de nieve y hielo. Llegan a un pueblo abandonado, donde sólo viven mujeres. Sus maridos no están... y no se explica muy bien por qué. Uno de los presos ha querido ir a ese pueblo precisamente porque fue injustamente encarcelado por el testimonio de un hombre de los que allí vivía, que, al parecer, es el prometido de una de ellas, con la que más intima precisamente. Mintió en un juicio para quedarse con 40.000 $.

Buen ritmo, un metraje de los más civilizado y una música que acompaña. Me ha gustado mucho.

La necesidad de atenderse mutuamente hace el resto...

Un Westher con temática poco convencional pero interesante.

§ 1.737. Acorralado (Ted Kotcheff, 1982)

La he visto varias veces. Hernán la quería ver, a Rodrigo le pareció bien, y bueno, no me puedo negar...!!!

He leído en Wikipedia algo de la historia de la cinta, la novela y demás. Parece que Stallone impuso una versión menos violenta del personaje, en comparación con la novela, y además que termina de manera más suave, sin su fallecimiento, como acontece en la novela.

Una especie de máquina de matar que pierde los estribos, probablemente con algo de razón, pero cuya desproporción en el comportamiento es exagerada.

No tiene el componente salvaje que probablemente en la novela le caracterizaba, pero no es una persona muy equilibrada. Probablemente para pertenecer a las Boinas Verdes hay que estar un poco desequilibrado, en el sentido de amar el riesgo, el peligro y ser un poco arrojado con la propia vida. 

Stallone llena la pantalla, hace su papel y estoy  en desacuerdo con los que dicen que es un subproducto del cine. Nada de eso. Es cine, de otro tipo, de otro estilo. No es lo que más me gusta, no es lo más valioso, pero es cine. Tiene su gracia, es emocionante y entretiene. Hay que ver de todo, especialmente en los períodos de formación. Y esta cinta no es mala. Antes al contrario. Tiene su gracia, y, desde luego, es la mejor de la saga.

"Comer cosas que harían vomitar a una cabra", es la frase.

§ 1.736. Agatha (Michael Apted, 1978)

Cuidada película británica, muy británica. En el vestuario, en la temática por supuesto, en los actores, los decorados, los exteriores, el atrezo  e incluso en la música. Ves los primeros diez minutos y ya sabes que es inglesa. La cinta es americana, pero dirigida por un británico.

Ficción un hecho real: la desaparición durante once días de la famosísima escritora de novelas policíacas y de misterio Agatha Christie en diciembre de 1926. Al parecer nunca quedó del todo claro qué pasó esos días, y sobre esa realidad construye una hipótesis. Todo lo que ocurre en la cinta es lo que pudo pasar en aquellos días. 

Más allá de una cinta de 007: El mundo nunca es suficiente (1999) no he visto nada suyo. Británica de clase media, educado en colegios británicos, que ha desarrollado su carrera a medio camino entre la televisión y el cine. Todavía sigue rodando, se encuentra en activo.

El reparto es, sencillamente magnífico: Vanessa Redgrave como Agatha, Timothy Dalton como el marido, Dustin Hoffman como el periodista americano que investiga la desaparición, y Paul Brooke haciendo de policía pelirrojo.

El resultado es interesante, se deja ver y tiene momentos muy apreciables, aunque se queda algo coja. No tiene la fuerza necesaria para ser consistente. Seguro que fue un gran éxito, de crítica y público, pero no ha envejecido bien, se encuentra descompensada. Además la pareja Redgrave y Hoffman no casan bien en pantalla, no forman buena pareja.

§ 1.735. La sombra de la noche (Ole Bornedal, 1997)

Las películas de miedo no me agradan demasiado. Esta no es la excepción. Es un remake de una película propia de cuatro años antes. Esta es americana, aquella danesa.

Un estudiante de derecho trabajo por la noche en una morgue. Mucho tiempo para estudiar, soledad. Pero extraños sucesos comienzan a acaecer. Tiene un amigo que le gusta retar a la vida, superarse en sus retos, siempre desaforados: peleare con macarras en el bar, follarse a una  prostituta (sin que se entere la novia propia). Otra broma es meterse dentro del depósito para darle un susto al amigo.

Unos crímenes salvajes se suceden en la ciudad. Mientras él empieza a tener visiones en la morgue, mujeres asesinadas salvajemente. Llama la atención cómo el policía siempre aparece en los momentos álgidos de sus visiones.

Todo se complica cuando la prostituta que ha contratado el amigo habla con la novia el vigilante y le dice que deben obligarle 'a parar'. El médico que pretende suministrarle medicación también es inquietante. Todo parece indicar que el asesino es su amigo, pero no queda claro.

Tiene una mezcla de thiller y de película de miedo. El policía intuye que el vigilante no tiene nada que ver en todo esto, que probablemente alguien quiere implicarle en la serie de crímenes que se está produciendo.

Director para mi desconocido, que tiene ya suficientes películas como para haberse consagrado. Rueda regularmente y eso supone que debe vender. Seguramente tendrá su público. Esta cinta es un remake de otra de si mismo que se llama el Vigilante nocturno (1994), en la línea de El visitante nocturno (1971) de László Benedek, aunque ésta última es superior a la que comentamos.

Reparto muy interesante: Ewan McGregor, Patricia Arquette, Nick Nolte, y un Josh Brolin en una de sus primera interpretaciones notables.

§ 1.734. Prueba heroica (Edward Ludwig, 1949)

Ambientada en las carreras americanas de coches, narra las peripecias de un corredor joven, hijo de un mítico corredor que falleció en un accidente de coche. Su ascenso en la profesión se va oscureciendo a medida que pasa el tiempo y aprenden el oficio. Interesante y bien narrada, pero con una panorámica muy defectuosa, que deja parte de la cinta fuera de su visionado normal. No se oía especialmente bien y va perdiendo intensidad hacia la mitad de la película. Además la muy juvenil cara de su protagonista, un jovencísimo Mickey Rooney no acompasa bien con la madurez que se supone que va adquiriendo con el tiempo y el paso de sus circunstancias.

Las escenas de carreras no son especialmente brillantes, ni mucho menos. 

Director de origen ruso, autor de casi 100 películas y series de televisión míticas. De transición entre la artesanía y la industria, de las producciones pequeñas y contrastables a las macro películas que dejan poco margen al error y casi nada a la improvisación.

§ 1.733. ¿Ángel o diablo? (Otto Preminger, 1945)

Hace más de quince años que la vi por primera vez (y quizá única). No ha envejecido mal. Sigue teniendo el aroma de un obra maestra. Todo se encamina hacia un abismo de pasión insoportable, y que no es querida, ni deseada.

Un hombre enredado en dos mujeres, en dos historias de amor arrasador.

Reparto de absoluto lujo: Dana Andrews, Alice Faye, Linda Darnell, y Charles Bickford, entre otros varios secundarios.