§ 1.990. Mr. Soft Touch (Gordon Douglas y Henry Levin, 1949)

    Me gusta Glen Ford, me gusta Gordon Douglas, me gusta esta película. Una de tantas pero ideales para sesión doble. Un hombre ha venido de la guerra y realiza un atraco en un club que era suyo. Le acompaña Evelyn Keyes, que me sueña mucho de algo pero no sé de qué.

    La historia no tiene nada más, pero se deja ver. Parece que el amor le redime, se enredan las situaciones y poco más. Es interesante.    

§ 1.989. La gran amenaza (Gordon Douglas,1948)

    Película claramente propagandística. Secretos nucleares, espionaje, homicidio, policía eficaz (y poco respetuosa con los derechos de los investigados),etc. 

    Simple pero eficaz.

    Douglas es n director para reivindicar. Sincero  director, todo trama. Muy bien desarrollados los temas.

    En esta cinta con dos buenos actores: Louis Hayward, y sobre todo Dennis O'Keefe, conocido actor de los años 40 y 50.

§ 1.988. El Crack Cero (José Luís Garci, 2019)

    Maravillosa película. Incomprensible que no haya sido mejor tratada en este país, lleno de recelos ideológicos y chorradas progres... Memoria de la transición, viva memoria.

    Tiene esa melancolía de Garci tan peculiar, tan suya, tan propia, con la música interviniendo como si fuera un protagonista, la misma melodía que acompaña a las tres películas de El Crack.

    Un reparto extraordinario: Carlos Santos, Miguel Ángel Muñoz, Luisa Gavasa, Patricia Vico, Pedro Casablanc, María Cantuel, Macarena Gómez, Belén López, Raúl Mérida, Cayetana Guillén Cuervo, Luis Varela, Ramón Langa, Andoni Ferreño, Alfonso Delgado, Jacobo Dicenta, Samuel Miró, Susana Paz, Jero García, Daniel Huarte.

    Me gusta mucho Garci. Una melancolía algo anticuada pero muy efectiva. Boxeo, engaños, 

    Un cameo de David Gistau, en una pelea de boxeo, claro...!!!

§ 1.987. Érase una vez en América (Sergio Leone, 1984)

    Es muy buena, pero la recordaba mejor, a la altura de El Padrino, pero no. Es estupenda, pero no a la altura de una obra maestra. El reparto es magnífico, la música mítica, el guión perfecto, el tempo cierto, todo está muy bien, pero no es una gigantesca obra. Es, sin duda, una película maravillosa, pero no es una obra de arte.

§ 1.986. Network, un mundo implacable (Sidney Lumet, 1976)

    Estupenda película sobre el mundo de la televisión, implacable, brutal, seca, dura. Con un reparto de escándalo: Faye Dunaway, William Holden, Peter Finch, Robert Duvall, Beatrice Straight, Wesley Addy, Ned Beatty, Arthur Burghardt, Bill Burrows, John Carpenter, Jordan Charney, Kathy Cronkite, Ed Crowley, Jerome Dempsey, Conchata Ferrell, Gene Gross, Darryl Hickman.

    Lumet es un directorazo, impresionante, con grandes éxitos y pocos fracasos, con un estilo fuerte.

    Típica producción de los años setenta con un estilo directo y sincero, que sólo es capaz de hacer un director de una altura inmensa.

    La amistad de dos viejos periodistas. Uno de ellos caído en desgracia (Peter Finch) por la baja audiencia de su programa. El otro (William Holden) es despedido por dejarle decir lo que quería, pero el caído en desgracia sube las audiencias y le piden que continue diciendo sus discursos iracundos...

    La televisión es un espectáculo, y es un negocio, sin más. También las noticias son televisión y también son negocios. Convertir un programa de noticias en espectáculo es una tarea que va más allá de la ética del periodismo, y se enmarca dentro del mundo de los negocios.

    Holden es un salvaje, un actor brutal, como Michum, como Lancaster...

    Me ha parecido una película estupenda, no sí, incluso, si su mejor película.

§ 1.985. Llueve sobre nuestro amor (Ingmar Bergman, 1946)

Una historia convencional. Desarrollo, trama, desenlace. Un expresidiario acaba de salir de prisión y conoce a una mujer en una estación de tren y ambos emprenden un camino juntos, difícil y lleno de dificultades.

No es de esas películas suyas tan características.

Los actores principales son: Barbro Kollberg, y Birger Malmsten.

§ 1.984. La batalla de Midway (Jack Smight, 1976)

Muy buena cinta, mítica, pero muy buena. Una película mítica, de siempre, un clásico del cine, una película magnífica. Me ha encantado. Un reparto de superlujo: Charlton Heston, Henry Fonda, James Coburn, Glenn Ford, Hal Holbrook, Toshirô Mifune, Robert Mitchum, Cliff Robertson, Robert Wagner, Robert Webber, Ed Nelson, James Shigeta, Christina Kokubo, Monte Markham, Biff McGuire, Christopher George, Kevin Dobson, Glenn Corbett, Gregory Walcott, Edward Albert, Pat Morita, John Fujioka, Dale Ishimoto, Dabney Coleman, Erik Estrada, Larry Pennell, Clyde Kusatsu, Phillip R. Allen, Tom Selleck

§ 1.983. Maridos y mujeres (Woody Allen, 1992)

    Problemas ordinarios de gentes corriente. Narrados cámara en mano desde un punto de vista expositivo. No es una comedia en sí misma, sino una historia de situación. Un matrimonio se separa y sus grandes amigos, otro matrimonio, ven su propia vida y su relación desde la perspectiva del fracaso de la relación.

    Un reparto de auténtico lujo: Woody Allen en su papel repetido una y otra vez; Mia Farrow una actriz excelente; Sydney Pollack que es un actor notable; Juliette Lewis que es una actriz que tuvo sus años de gloria pero luego desapareció y Liam Neeson un gran actor.

    Después de leer la autobiografía "A propósito de nada" toca revisar algunas cintas de él, que son muchas. Aunque tengo unas veinticinco me faltan otras 30... Tiene rodadas 55 películas, una barbaridad.

§ 1.982. Crisis (Ingmar. Bergman, 1946)

    Primera película de Bergman. Temática sencilla, no es de las películas "complicadas" suyas, no tiene ese sentido de la estética tan particular, ni sueños oníricos, 

    Una niña vive en un pueblo tranquila con la persona que la ha cuidado, una profesora de piano. Su madre biológica que la abandonó al nacer viene a verla. Ella está obsesionada con un baile que se celebra y quiere un vestido para lucirlo.

    Costumbrismo sueco de los cuarenta. Nada de crítica social o existencialismo transcendente. Una historia, sin más. Los chicos quieren divertirse y tocan al piano rock and roll. 

    No me parece una obra notable, nada que ver con otras cosas suyas realmente impactantes.

§ 1.981. Mad Max. Salvajes de autopista (George Miller, 1979)

La ha visto por Rodrigo, porque a mi la última vez que la vi no me gustó nada, nada de nada. No sé qué tiene que gusta tanto, pero a mi no me dice nada, nada especialmente quiero decir. Se puede ver, única y exclusivamente porque hay que verla, pero no tiene nada que me atraiga.

§ 1.980. Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Siempre me pasa lo mismo con las películas de Scott, me gusta más su prime visionadoque el segundo.

§ 1.979. Hombres intrépidos (John Ford, 1940)

    La vi hacer mucho, en 2015, en mayo, un martes. En una copia mala, que no se veía del todo bien. Por eso compré esta copia, que se ve mucho mejor. Me gustó mucho.

    El compromiso es una constante en el cine de Ford, en esta no se podía hacer de otra manera. Lo que era una mera misión rutinaria en un carguero en el mar se convierte en una historia bélica sobre la necesidad de llevar municiones 

    El reparto es de auténtico lujo: John Wayne, Thomas Mitchell, Ian Hunter, Ward Bond, Barry Fitzgerald, Wilfrid Lawson, Mildred Natwick, John Qualen, Arthur Shields. Muchos de los que siempre con Ford, probablemente estaba explorando las posibilidad del género, de la realización de películas en serie. Ya era una estrella, sin duda, pero la dimensión que cogería después con las películas del Oeste no se podía prever, aunque sin duda todas estas cintas sirvieron de aprendizaje para la empresa. Me ha gustado mucho.

§ 1.978. La pasión de Juana de Arco (Carl Theodor Dreyer, 1928)

    Expresividad a raudales. Obra grande del cine, aclamada por todos los grandes creadores del género. Muda, con subtítulos en castellano, porque el danés, como que no...

    No sé dónde oí que fue un encargo del Gobierno Francés al director danés para conmemorar no sé qué aniversario. Quiero decir que no es una película propia, una iniciativa suya, sino que proviene de un encargo.

    Visualmente es muy potente, estáticamente portentosa, con unos planos de las caras y de las expresiones faciales que verdaderamente impresionan. Primeros planos de las caras en luces y sombras de una potencia visual tremenda. Con una música de piano que acompaña toda la película al punto de hacerse imprescindible.

    Muy alabada es la interpretación de la protagonista principal: Maria Falconetti, actriz de teatro que sólo había realizado dos cintas con anterioridad y siempre en el papel de actriz de reparto. Es de una expresividad inaudita. Todo un canon de actuaciones, matices como el miedo, el terror, la culpa y la desdicha se expresan en su cara, en su rostro, con total naturalidad, sin dificultad, con una singularidad propia y característica.

    Personalmente me gustó más la versión de Preminger, porque las películas mudas no me llegan. No soy tan buen cinéfilo como para ser hipócrita y afirmar que esto es la quintaesencia del cine. Es magnífica película, que puedo ver y que hay que ver. Que impresiona y que marca cánones estéticos y visuales, sin duda -por ejemplo, Ordet no se explica sin esta película-, pero no veo cine para saber de cine. Veo cine porque me gusta el cine. De las tres películas que he visto suyas: La pasión de Juana de Arco (1928), Ordet, la palabra (1955) y Gertrud (1964) la que sin duda más me gustó fue Ordet. Aunque probablemente ésta sea más influyente.

    La verdad es que no se hace pesada y se deja ver. Entretiene más de lo que parece, a pesar de conocer la historia y haberla visto en varias versiones.

    Seguiré insistiendo en el cine mudo. Hay que ver de todo.

§ 1.977. Tres extraños (Jean Negulesco, 1946)

    Cine negro con pretensiones de gran calado. Siempre me ha gustado Negulesco, desde La máscara de Dimitrios, que me pareció magnífica. 

    El planteamiento es un poco confuso. Dos historias se mezclan: un robo de tres personajes de no se sabe qué, y la historia inicial en la que dos varones se ven arrastrados a una casa por una bella mujer que les dice a ambos que una diosa de bronce que tiene traída china abre los ojos al comienzo de cada año y concede a tres desconocidos un deseo, siempre que sea el mismo deseo. Los tres deciden que se premie un boleto de las carreras de caballos.

    Reparto de superlujo: Sydney Greenstreet el gordo del Blue Parrots de Casablanca,con  Geraldine Fitzgerald, Peter Lorre tan enigmático como siempre. También intervienen Joan Lorring, Robert Shayne, Marjorie Riordan, y Arthur Shields.

    Jean Negulesco es un gran director. En la primera anotación que tengo de una película suya en este Blog digo que me parecía magnífico, en aquella ocasión era Regresaron tres (1950). Más tarde fue La Máscara de Dimitrios, y luego unas seis u ocho más. Solvente, firme, narrador. Murió en Marbella.

§ 1.976. El rostro (Ingmar Bergman, 1958)

    Entre el Séptimo Sello (1957) y El manantial de la doncella (1959) filmó esta película, entre enigmática y aterradora.

    Cómicos, buhoneras, magos, alcaldes, policías. Un carromato de una compañía circense llega a una ciudad. A la cabeza un mudo que, según dicen, es capaz de hacer experimentos con las personas provocando alucinaciones, magnetismos, cuartos oscuros...

    Pócimas de amor, erotismo y sexo en el siglo XIX en la Dinamarca rural. El sexo como demonio interior, como dominio personal del que el sujeto es incapaz de liberarse, sujetándose a sus dominios.

    Como todas sus películas tiene algo de mágico, de oscuro, de dejar volar la imaginación, de sueños y miedos. Incluso de una cierta espiritualidad.    

§ 1.975. Impulso criminal (Richard Fleischer, 1959)

    Muy bien desarrollada. Muy bien trabajada, con un gran guión, una interpretaciones muy Brithis, simples, efectivas, nada estridentes.

    Una especie de juego intelectual se les va de las manos a unos chicos de clase alta que pretenden afirmar, desde un punto de vista práctico, que la inteligencia superior se sublima cometiendo un crimen perfecto. Unas gafas, una máquina de escribir con un defecto singular, característico son pequeñas pistas que sirven para tirar del hilo de los posibles autores.

    Es evidente la relación homosexual que pretende uno de los chicos con el otro, el subordinado con el que pretende ser el actor principal de la trama, un niño egocéntrico y mimado que, simplemente, no sabe cuál es su lugar en el mundo. El subordinado no sabe realmente si es homosexual, pues se siente atraído por una chica que, como él, disfruta de la ornitología, el alistamiento de pájaros y el campo. Necesita ser ordenador por el que manda. Y esa dependencia le centra en su ser. En todo caso el dominante es un egocéntrico despiadado que encuentra su razón de ser en mandar, y el obediente en obedecer.

- No sabes la belleza que hay en el mal.

- ¿La hay?

- Sí.

    El obediente no es capaz de cometer el crimen en solitario. Se apiada de la chica, es incapaz de hacer el mal por sí mismo. Sí puede seguir al dominante, mitad por el interés que muestra por él, pero también porque hay algo en él que le dirige hacia el mal. Una pulsión malsana, morbosa, dañina.

§ 1.974. Prisión (Ingmar Bergman, 1949)

    Tiene 70 años y la película se ve perfectamente. Un blanco y negro precioso...

    Como todas las suyas interesante y sofisticada. Un conocido director de cine recibe la visita de un antiguo profesor de matemáticas que le comenta que quiere que ruede una película sobre el diablo, que es quien gobierna el mundo. Un amigo del director quiere suicidarse, y matar a su mujer. El alcoholismo que sufre le nubla la mente, naturalmente. Tiene un punto de fantasmagórica y gótica, de enrevesada en las vueltas del pensamiento, no en la estructura de la trama. 

    No parece que hubiera desarrollado todavía esa forma tan suya de hacer películas, de narrar las cosas. Entre críptico e irónico, algo cínico y distante, pero tocando los temas esenciales de la entidad del hombre, de aquellos que siempre están presentes en su existencia: el amor, el sexo, la muerte, la religión, la persona. Esto no es Los comulgados, o Persona, es otra cosa, una película más convencional, por así decirlo. Con una estructura propia y un tanto característica, pero en los cánones de las cintas de la época. No eran ejercicios estilísticos circulares, como podríamos calificar a sus obras más personales.

    Todas las películas de Bergman tienen algo de autobiográfico. En esta al menos se aprecia claramente con las escenas de la cámara en el desván, cómo enseña a la mujer cómo se mueve el aparato de cine... me recuerda a lo que cuenta en su autobiografía: La linterna mágica, cuando narra que se escondía para ver esas primitivas películas y se quedaba fascinado con ellas.

    Sueños oníricos con juguetes de la infancia. Intentos de suicidio. Prostitución. Desde luego da para muchas interpretaciones, pero no le cazo ninguna. Ver sus películas tiene que tener algo de dejar volar la imaginación. La bañera, el muñeco que al cogerlo se convierte en pez que es estrangulado y vuelto a colocar en la bañera llena de agua pero sin una gota de sangre o suciedad. Blanca y limpia.

    Actores para mi absolutamente desconocidos: Doris Svedlund, Birger Malmsten, Eva Henning, Stig Olin, Hasse Ekman, Irma Christenson, Anders Henrikson, Marianne Löfgren, Bibi Lindqvist, Curt Masreliez.

§ 1.973. Destino fatal (Robert Aldrich, 1975)

    La vi hace muchísimo años, y no la recordaba. Me gusta mucho Robert Aldrich, creo que tiene clase, que sabe hacer las cosas. Sus películas siempre me han gustado. Esta pertenece a su última etapa.

    Supongo que Aldrich intentaba recuperar cartel, taquilla y necesitaba un trasatlántico de la taquilla como Burt Reynolds, que está espléndido. Catherine Deneuve era una mujer guapísima. Siempre la he tenido por limitada, pero a medida que he ido viendo películas suya mi criterio se dulcifica. Es una actriz más, tampoco es que tenga muchos registros, pero es buena, con los años ha ido creciendo y la retrospectiva de su filmografía es interesante.

    También intervienen Ben Johnson, haciendo de padre de la muerta, Paul Winfield que es el detective de color, y Ernest Borgnine haciendo de jefe de policía, como el secundario de super lujo que llegó a ser, todo un personaje con decenas de películas.

    Es una película más, sin mucha más cosas que decir. Probablemente sea la película más actoral de Burt Reynolds, que no juega del todo mal sus cartas.

§ 1.972. Casa de juego (Ted Tetzlaff, 1950)

Cine negro seco, duro, sin concesiones. En este caso con perspectiva de expatriación, derecho de residencia y redención por el amor.

Del director he visto otra película. Fue actor y director, de no demasiadas cintas, todas en estos años. Johnny Allegro (1949) es la otra que vi, con George Raff.

Victor Mature, Terry Moore es la chica, William Bendix haciendo de policía, y Zachary Charles.

No sé por qué Victor Mature no se considera un buen actor. Obviamente no es un crac, pero puede servir para películas de este tipo. Más allá de lo bíblico, que parece que es su terrero natural.

§ 1.971. Alien resurección (Jean-Pierre Jeunet, Jean-1997)

La peor de las cuatro, en algunos momentos insufrible, en otros deplorable. Mala, muy mala.

§ 1.970. Alien³ (David Fincher, 1992)

    Pues me ha gustado más ésta que la de Cámeron. Ésta es la de terror, la otra de acción. Esta es mejor, simplemente, porque, probablemente Fincher sea mejor director que Cámeron, sin más.

        Rodrigo dice que le gusta más que la primera, que la original, pero no estoy de acuerdo, para nada. La originalidad de la primera es inigualable, en originalidad, en creatividad. El director posteriormente tuvo grandes éxitos, basados en el aprendizaje.

    Me ha parecido un poco larga. 

§ 1.969. Teléfono (Don Siegel, 1977)

    Una especie de copia de "El mensajero del miedo", que vimos hace unos días, todo un clásico de 1962 de John Frankenheimer. Esta no es mucho peor. No son comparables, porque aquella es inigualable. Pero esta mantiene la trama, la tensión y el desarrollo. No se oye del todo bien, pero merece la pena verla.

    Don Siegel es un director muy interesante, muy válido, tremendamente activo, muy eficaz. Me encantan sus películas, es uno de mis directores fetiche, de esos de clase media que, al menos para mi, son unos grandes. Quizá a veces no reconocidos, pero tremendamente eficaces en sus resultados, agradables para el público aunque alejados de la crítica, que seguramente los consideraba prescindibles. Nada mas lejos de la realidad.

    El reparto es interesante: Charles Bronson es el bueno, en un papel que le viene como anillo al dedo, pues lo ha realizado un montón de veces. Lee Remick en uno de eso papeles alimenticios que a veces se hacen para cumplir con el objetivo práctico de pagar facturas. Todos lo han hecho alguna vez, incluso los más grandes. Phobia del otro día de Huston es una buena muestra de ello. Pero esta es mejor película que aquella. Donald Pleasence es un todo terreno, sirve para todo, para cualquier cosa. Es un actor que engrandece el papel que le dan. Sin pretensiones, un auténtico profesional. Por último está Tyne Daly, una de esas actrices que se recuerdan, que han intervenido en decenas de películas como complemento, como secundarias. Siempre eficaces, siempre solventes.

§ 1.968. El último safari (Henry Hathaway, 1967)

    La idea es buena, de alguna u otra manera inspirado en Hatarí (Howard Hawks, 1962), aunque peor película, con total seguridad.

    La elección de Stewart Granger es acertada. A pesar de lo poco que me gusta, seguramente en un prejuicio irracional, porque es buen actor, tiene su juego. Siempre que le veo me acuerdo de Los Contrabandistas de Moofling, de Lang. Tiene algo que me perturba, es, por así decirlo, excesivamente guapo, no me imagino a Cary Grant haciendo este papel, sí a Robert Michum o a John Wayne. Hay papeles que casan bien con sus propósitos, otros no. Y este actor no me ha cuadrado nunca, no creo que sea un buen actor, aunque seguramente sea sólo mi punto de vista y esté alejado de la realidad.

    Del director no voy a decir nada, creo que si alguien sigue este blog, que lo dudo mucho, sabran que constituye para mi una debilidad. Me parece un director magnífico, pocas películas suyas podrían considerarse obras de arte, pero si puede optar a colocar veinte y treinta entre las quinientas mejores de toda la historia del cine.

    El resto del reparto es el siguiente: Kaz Garas es el rito americano que va en busca de aventuras a África a cazar y se enamora del ambiente, todo muy Hemingway. La chica es Gabriella Licudi. Johnny Sekka es el sirviente negro del cazador.

§ 1.967. Black Jack (Gianfranco Baldanello, 1968)

      Pues un poco lo que se esperaba. Venganza, traición, violencia...             

    No había visto nada de este director, que me parece normalizo. Además estas películas de espagueti Western  no se ven del todo bien, hay un exceso de color que dificulta la visión. 

    La verdad es que las tramas son sencilla, corrientes. Buenos, malos, no hay mucha carga actoral, no se complican la vida excesivamente los directores. Todo es trama. Es un poco, salvando las distancias, lo que ocurre con un bestseller, que se vende por la facilidad de leerse, como este cine de ver, 

    El director para mi es un auténtico desconocido. Italiano por el nombre, supongo. Tiene varias películas pero todas similares. No aparece en la Wikipedida española, sí en la americana, con una brevísima referencia. Y en la italiana tiene poco más. Debe ser un director de clase media, seguramente un artesano del cine, un hombre de la industria, montador, o cameraman, guionista incluso que tuvo su oportunidad de dirigir y dirigió, pero sin crear una obra propia, auténticamente interesante. Seguramente hombre de recorrido en la escena. Honesto, pero sin excesivo talento.

       No conozco ninguno de los actores: Robert Woods, Lucienne Bridou, Rik Battaglia, Larry Dolgin, Federico Chentrens, Nino Fuscagni, Mimmo Palmara, Goffredo Unger, Giovanni Ivan Scratuglia, y Giovanni Bonadonna.

    La película se deja ver, pero no es para visionaria varias veces. Además tengo impresión de que quizá haya sufrido un corte. Dura 100 minutos, y la venganza comienza en el 45. La parte fundamental de la trama, la venganza, dura lo mismo que la presentación y del motivo de la venganza.        

    No es un género que me agrade demasiado el Spaguetti Western. Ya he podio ver unas 50 o 60 y siempre tengo la idea de que no es más eu una mala copia. Peor sí es cierto que no aburren, que siempre tienen un puntito. Para pasar el rato son buenas películas. 

§ 1.966. San Francisco, ciudad desnuda (Stuart Rosenberg, 1973)

    Policíaca de los años setenta, tan previsible como interesante si te gusta el género, como es mi caso.

    Estilismo seco, duro, sin concesiones. La muerte de un policía desencadena el desarrollo de la trama. Su compañero se ve asediado por lo que ello ocasiona, asuntos internos, compañeros, etc.

    El director es un semiclásico, que forma parte de la pléyade grandes de los años setenta. La leyenda del indomable y Con el agua al cuello son las que más me han gustado de él. Ésta ha empezado bien, con muchísimo ritmo y estéticamente muy impactante.

    Los actores son Walter Matthau, que está como siempre, fenomenal; Bruce Dern muy joven, Louis Gossett Jr. que siempre será recordado por el instructor de Oficial y Caballero (ganador del Oscar por esa película); Albert Paulsen; Anthony Zerbe como jefe de policía; Val Avery; y Joanna Cassidy.

§ 1.965. El mensajero del miedo (John Frankenheimer, 1962)

    Una película mítica, que debe ser la tercera o cuarta vez que la veo y siempre me ha parecido estupenda. Una historia complicada, con un guión muy desarrollado, muy profundo. Una firme dirección firme y certera, que va al grano desde el principio, sin concesiones. Lo terrorífico es que aunque quizá nunca se consiguiese la pretensión de control mental del enemigo seguramente se pensó, se destinó dinero a ello y se elaboraron planes de contingencia al efecto.

    El guión es de George Axelrod, sobre una novela de Richard Condon, un novelista de temas políticos que encontró en esta novela un éxito fulgurante.

    El reparto es espléndido: Frank Sinatra, Laurence Harvey, Janet Leigh, Angela Lansbury, James Gregory, Leslie Parrish, John McGiver, Madame Spivy, y Henry Silva. Me he fijado en Laurence Harvey, que es mejor actor de lo que creía. Realiza muy bien su papel de ser atormentado por las vicisitudes de la guerra por un lado y por su madres por otro.

    A Rodrigo le ha encantado, me gustaría que viese "El tren", "El hombre de Alcatraz" y "Siete días de mayo". Seguro que le agranda mucho las tres.

§ 1.964. Aliens, el regreso (James Cameron, 1986)

No me ha gustado. La recuerdo mejor, más bonita, más original. Pero me ha decepcionado algo. No puede ser mejor que la original, eso suele ser muy complicado, pero es una mala continuación. Sigourney Weaver es la estrella en una pléyade de actores poco conocidos, aunque han participado en muchas cintas.

La supuesta inteligencia de los Aliens no se explica bien del todo, no se sabe cuál es la razón por la que lo son, ni qué les lleva a ello. No hay una explicación científica sobre ello. Probablemente con el propósito de contribuir a acrecentar la pánico por lo irracional que es.

Me parece, en general, una película menos creativa, que sigue los caminos trillados por la primera cinta.

Tiene dos partes muy diferenciadas, la primera más pausada y serán, más intelectual en donde pretende explicar que ha sucedido en la colonia y una segunda de mucha acción, tiros y épica militar. Mejor la primera que la segunda, que transita por caminos trillados.

§ 1.963. Alien, el octavo pasajero (Ridley Scott, 1979)

La vi hace, al menos, veinte años. cuando estrené la casa en la que vivo, ahora con mi mujer y mis hijos. Ahora Rodrigo tiene 13 y me ha pedido verla, en la primera película en la nueva televisión que hemos comprado.

No es la primera película de Scott que veo que me parece peor en el segundo visitando que en el primero. De genialidad absoluta a extraordinaria película, como es el caso.

§ 1.962. Oldboy (Park Chan-Wook, 2003)

Vi hace relativamente poco la versión americana, de Spike Lee de 2013 y me pareció muy interesante. Esta probablemente es mejor cinta, pero me ha impactado menos, seguramente porque ya estaban sobre la pista.

Actores para mi absolutamente desconocidos.

Me ha gustado, menos que La Doncella, que me pareció magnífica, pero me ha gustado mucho.

§ 1.961. Nevada Smith (Henry Hathaway, 1966)

    Me ha parecido una película excelente. Siendo Hathaway no es de extrañar. Director fetiche para mi, no hay película suya que no me guste, y me gustan todas. No es un director de obra maestras, probablemente ninguna entre las mejores 50 películas de todos los tiempos, pero sí veinte cintas entre las 200 mejores. Un director sólido, pétreo, rocoso. De emociones, de aventuras, de cine...

    Esta es una historia de venganza clásica. Sabes desde el primer momento qué sucede, qué a suceder, cuál es la razón que anida en la venganza, por qué y para qué, incluso puedes intuir el cómo... No tienes misterio alguno. No se recrean en la imágenes, tiene una cosa que contar, la cuenta de manera concisa, breve, certera y siempre sincera. 

    Tengo para mi que era un director adorado por los estudios, que encontraban en él alguien que quería hacer películas, las hacía y punto. Le daban el dinero y le decían el tiempo que tenía para rodar y montar la cinta. Lo hacía, cobraba y a otra película.

    Los actores: Steve McQueen como protagonista absoluto, Karl Malden haciendo de malo. Brian Keith como un segundo padre que le enseño a vivir. Arthur Kennedy también haciendo de malo. Suzanne Pleshette como indica enamorada de McQueen. Raf Vallone que le he visto muy poco, y Martin Landau que también hace de malo al principio.

    Me ha parecido excelente. De metraje un poco largo pero muy llena de cosas. No puedo decir nada 

§ 1.960. Phobia (John Huston, 1980)

    Una película no muy brillante de un grande de verdad, uno de los más grandes. Recuerdo con claridad que Huston tenía siempre problemas económicos, no sólo por la vida a todo tren que llevada, que también, sino, sobre todo, por el despilfarro constante en obras de arte. Quizá sea esta una clásica película alimenticia, de esas que se hacen por dinero, exclusivamente. Quizá estaba en alguna de esas fases y dirigió la película por puro compromiso.

    El resultado es una especie de telefilm policíaco con una mezcla de psicoanálisis algo cutre y thriller policial... No me ha gustado mucho. La he comprado y visto por una sola razón, terminar con Huston, del que he visto todas sus películas menos otras dos que sí tengo y que veré pronto para terminar con él. Aunque ya he visto varias otras vez algunas de ellas, con Rodrigo, que le han parecido magistrales alguna de ellas. Las que nos gustan a todos.

    Al parecer se rodó en Toronto, con personal propio, con un guión en el que no intervino Huston, que llegó, vio, rodó, cobró y se fue...

    Los actores son Paul Michael Glaser que hace de siquiatra, Susan Hogan de su novia y John Colicos de policía. Todos muy mediocres, aunque Colicos tiene una cierta credibilidad.

1.959. La invasión de los ladrones de cuerpos (Dos Siegel, 1956)

    Mítica película, con varios remake, aunque probablemente ninguna a la altura de la original. Me ha parecido tan buena como "Enigma de otro mundo", que creo que es una película no sólo mítica sino también todo un canon en su género.

    La voz en off, la música, un blanco y negro que proyecta luces y sombras. Una especie de lucro colectiva, una sugestión que no parece que tenga nada de real pero que se convierte, poco a poco, en un relato de terror, de extraterrestres. Pero también un relato sobre las personas y sus cambios. Dejan de ser quienes son para ser otras, y eso no gusta a quienes les conocen. Guerra fría, invasión URSS, holocausto nuclear, miedo al otro primero, luego miedo a uno mismo. Desarrollo irregular de las percepciones. Todo puesto en una mezcla de interpretaciones que hacen de la cinta una obra maestra de su género.

    La película es sutil, suave, progresas con una tranquilidad que perturba, y no necesita a lo gore para hacer sentir auténtico terror.

    El reparto está encabezado por Kevin McCarthy, probablemente en su mejor papel. Acompañado de Dana Wynter,  Larry Gates,  Carolyn Jones,  King Donovan, Virginia Christine, Tom Fadden, Guy Way, y Sam Peckinpah, al que no he conocido.

§ 1.958. Uno tras otro (Hans Petter Moland, 2014)

    Es un thiller frio. Sin excesiva emoción. Razón y no emoción. Venganza fría. Probablemente provenga de alguna novela negra nórdica. Es lenta y a la vez fría. A veces compleja otras simple. Va perdiendo fuerza a la vez que avanza. No mantiene la tensión ni crea climax alguno.

      No sé. No me ha agradado demasiado.

    Los actores no me suenan nada, sólo Bruno Ganz, que es un gran actor. Resuelto, firme, serio, nada engolado. Minimalista, con la postura ética de que actuar no es impostar, sino sencillo, humilde, sereno.

    La trama es enrevesada, no destaca ni por su presentación ni por su desarrollo. 

§ 1.957. Chinatown (Roman Polanski, 1974)

Tiene un rito pausado que me exaspera un poco. Siempre que la he visto he sacado la misma conclusión. No es propiamente una cinta de autor, pero tiene algo de ello. Es un marco de cine negro, pero tiene algo que la aleja de una cinta típica de ese género.

Me ha gustado mucho la música, una pequeña obra de arte.

El agua y sus problemas, la corrupción política, las mismas artes de siempre en un formato nuevo.

Jack Nicholson, Faye Dunaway, y John Huston sostienen la carga actoral. Me ha encantado Dunaway, me parece una actriz espléndida con películas inolvidables. He buscado en cuantas películas interviniendo Huston y me he quedado de piedra, Filmaffinity dice que ha intervenid o en 101 películas. Es cierto que los datos pueden incluir también documentales, y que él intervino en dos decenas largas de documentales, pero aun así puede ser, más o menos 70 películas. Una barbaridad.

§ 1.956. Matrix Revolutions (Lilly y Lana Wachowski, 2003)

Un codazo. Un rollo, una película mala. Lo que quieras decirme... La he visto por una sola razón: vi las dos anteriores miércoles y jueves y, o la veo hoy, todo seguido, o no la veo nunca... así de sencillo. Mucho sueño es lo que me ha provocado.

§ 1.955. Matrix Reloaded (Lilly y Lana Wachowski, 2003)

Una imaginación prodigiosa, sin lugar a dudas. A veces es difícil seguirla, otras es más intuitiva, pero siempre sorprende. Dependiendo del momento de la cinta me recuerda a Star Wards, otras a una mala película de acción oriental, otras... ...no sé a qué me recuerda, a nada probablemente, porque es única en sus planteamientos. 

§ 1.954. Matrix (Lilly y Lana Wachowski, 1999)

La primera vez me gustó mucho, me impactó muchísimo. Esta vez no tanto.

Más allá de comprender de qué va... y dejarse arrastrar por su rollo intelectual la película es totalmente prescindible.

§ 1.953. Training Day (Antoine Fuqua, 2001)

    Es la segunda vez que la veo. La recordaba buena, y lo es, pero no extraordinaria.

    Muy bueno Denzel Washington, no tanto Ethan Hawke. La expresividad del primero contrasta con lo hierático del segundo. No hay película de Washington que no me haya gustado, es un actor estupendo. 

    Lo que narra no me asusta, pero en este contexto de disturbios raciales en EE.UU. a raíz de la muerte de un negro a manos de la policía es más creíble. "En este negocio tienes que tener algo sucio para que los demás confíen en ti", frase sobre la que gira toda la carga ética de la película. Formar parte de algo requiere seguir sus reglas. Es una gran verdad, en todos los ámbitos, también en los mafiosos.

    Probablemente será la mejor película de Fuqua, aunque los Siete Magníficos también me gusto, menos que la original, naturalmente. También me gustó, aunque menos que esta, Equalizer.

§ 1.952. Shark! Arma de dos filos (Samuel Fuller, 1969)

    Una más de aventuras, de Fuller, antes de Uno Rojo, División de choque, que sigue siendo, para mi, una cierta decepción.

    Esta no tiene dos pases. Se ve, tiene dos alicientes: Silvia Pinal y terminar la filmografía de Fuller.

    Una especie de aventuras de tiburones. Al parecer en su rodaje murió un extra atacado por un escualo. Al comienzo de la película se dedica la misma a quienes se jugaron la vida rodándola.

    Probablemente se rodó, además de en Sudán donde lo especifica, en España. El director de fotografía tiene nombre español, aunque puede ser de otra nacionalidad, naturalmente.

    No interpreto ningún rasgo de Fuller. No me parece una cinta reconocible en su filmografía. Siempre me han gustado mucho los primeros planos de las caras de sus cintas, tremendamente cercanos, directos, sudorosos, muy grandes, impresionantes, en el sentido de causar impresión. Aquí no hay nada de eso. Es, sin más, una película de aventuras.

    Burt Reynolds era un monstruo en pantalla y en la taquilla, un éxito seguro, un auténtico fenómeno de masas, aquí comenzando su exitosa carrera aunque ya había intervenido en algunas cintas, como secundario principalmente. Esta es su primera gran película como protagonista. Arthur Kennedy y Silvia Pinal son los otros dos actores que más conozco.