$ 4.120. Drácula contra Frankenstein (Jesús Franco, 1972)

 

El nivel de delirio de Jesús Franco adquiere cotas impensables. Pretende ser una revisión de los clásicos de los años 30, como un cine de culto específico y distinguido. Pero intenta meter tantísimas cosas en 90 minutos, que se hace verdaderamente insoportable. Además, mezcla pasado con los monstruos, típicos con cavareteras de Las Vegas, historias de amor, venganza, y sexo disfrazado de Estape. Delirante. No estaba rodada, la copia se ve bastante bien, el color es diáfano, el sonido es perfecto. Pero la película no tiene por dónde cogerla. 

Desde luego, hay que ser muy valiente para rodar estas cosas. Tener poquísimos complejos, y estar muy seguros de uno mismo. Desde ese punto de vista Jesús Franco era un agitador de la taquilla, un provocador con sus películas y un hombre muy interesante para haber tratado. Un intelectual, un buen lector, casi seguro, por lo que conozco de él, un pornógrafo exquisito, y un cineasta con más pretensiones que calidad. 

$ 4.119. El explorador perdido.(King Vidor, 1939)

 

Estupenda novela de aventuras gráficamente rodada. Casi 80 años. La contemplan está perfecta en su desarrollo. Las tramas, los diálogos, los enfoques, los planos. Mi copia no se veía espléndidamente bien, con un blanco y negro un poco desvaído, pero realmente es una película extraordinaria. No tiene todo. Épica, amor, lucha. Me ha encantado. Realmente es muy fácil enamorarse de Henry King. Que gran artesano, con obras brillantísimas en todos los temas en todas las problemáticas. Un Director como la copa de un pino. 

Me ha gustado mucho Spencer Tracy, como no puede ser de otra manera. Un actor sobrio, sereno, en su papel. Uno de los grandes

$ 4.118. Esta tierra es mía. (Henry King, 1959)

 

Buen melodrama clásico, que en manos de Henry King se convierte en una buena película. No de las mejores suyas, pero muy apreciable. Un poco larga quizá. Con el mismo título de una película mítica, de Jean Renoir, bastante mejor que esta. Tiene el trasfondo de ese sur meditabundo y algo acomplejado frente a las nuevas exigencias de la modernidad, tan característico en autores como Tennessee Williams y toda aquella peña maravillosa.

No se sabe muy bien qué elemento es el esencial para convertir una buena película en una película excelente. Yo soy lo suficientemente ha besado en la crítica cinematográfica como para descubrir esto. Pero esta película lo tiene todo para ser genial y sin embargo se queda un escalón por debajo. Aun así es una película bastante aceptable, que se deja ver, y que tiene momentos muy logrados

$ 4.117. Un hombre va por el camino (Manuel Mur Oti, 1949)

 

Un Drama rural sencillo. Potente y emotivo. Rodado con la normalidad y la tranquilidad de saber que las cosas se hacen bien. Llevan razón los críticos aficionados que han visto en esta película una especie de Juan nadie a la española. Puede recordar a Capra en algunos momentos, es cierto, pero se centra en la espontaneidad de las cosas pequeñas. Me ha gustado. Me parece un director injustamente olvidado. Con cosas verdaderamente brillantes.

$ 4.116. Lucky (Jonathan Tropper, 2026)

 

§ 4.115. El desierto rojo (Michelangelo Antonioni, 1964)

 No es exactamente ver crecer la hierba. Tampoco seguir a una hormiga en un ir y venir desde el hormiguero. Pero no es una película fácil al uso. Tiene algo atrayente, una intensidad emocional alta y un profundidad no impostada.
Incomunicación, soledad, hastío vital, ahogo, agonía… temas ordinarios, de la gente normal, elevados a la categoría de problemas existenciales. Una vida gris, monótona, una vida industrial, en blanco y negro, frente a una vida a color, emocionante, con aventuras, con intensidad vital. 
Me ha gustado el uso de los colores: grises con las fases de incomunicación de la protagonista, y en color en los momentos de diálogos constructivos.
La neurosis de la vida industria parece ser el tema de la cinta. La construcción de un pasaje industrial es un personaje más de la obra. La belleza de lo industrial es más que cuestionable, pero Antonioni intenta edificar una simbología de lo bello con su montaje, pero no sé si lo consigue del todo.
Mención a parte son los sonidos, estridentes, agudos, insoportable, los sonidos de las máquinas y la industria. Forman parte del juego también, de la edificación de escenario postindustrial.
Al parecer a Akira Kurosawa le gustaba mucho la película. No lo dudo, ni lo ensalzo, pero me llama la atención.

§ 4.114. Fedra (Manuel Mur Oti, 1956)

 Un tema de lo más comprometido. Especialmente para la fecha y el contexto social en el que se rodó. España, 1956 en plena cruzada franquista por la moral y la religiosidad.
Mujer fatal, guapa a rabiar, sometida a las miradas lúbricas de los trabajadores (y de sus mujeres) de un pueblo marinero. Tema clásico que ha dado lugar a varias versiones, inspirada en un relato de Séneca y sometidas a numerosos cambios y modificaciones.
Lo de Emma Penella es de traca. Siempre la he visto como una actriz mayor, sobria e incluso recatada, pero aquí se la ve salvaje, racial, bellísima, interesantes y con ese punto de indomable que la hace interesante. 
Me recuerda mucho a los clásicos papeles de BB (Briguite Bardot) en las cintas de los años cincuenta, con un cuerpo de escándalo y una mirada felina. 
Me ha encantado. Pero es que me gusto todo lo de Mur Oti. Qué directorazo, qué salvajada, qué impresionante. Un hombre fundamental en el cine patrio, que no ha recibido, a mi juicio, todo el valor y toda la consideración que se merece. Cine a imitar, con virtudes y formato casi de teatro filmado, pocos excesos con la cámara y dejando el protagonismo a los diálogos y las actuaciones.