SAVILLE, Matthew. El rastro del delito (2013)

Mas telefilm que otra cosa. No muy bueno. Policía, delito, manta, remordimientos, arrepentimiento, dudas, familia, carrera, prestigio, dinero...

BERGMAN, Ingmar. El séptimo sello (1957)

Película fascinantes, subyugan, onírica, de una visualidad plástica fabulosa. Un relato medieval, con un comienzo espectacular: el mar, los caballos, el pájaro, el ajedrez, la muerte...

Hay aspectos de la misma que tendría que apreciar al verla por segunda vez. Sobre todo aquellos relacionados con los diálogos de los titiriteros. La muerte juega un papel muy definido, es el diálogo esencial por el que se transita a lo largo de toda la película. Pero el papel de los titiriteros es diferente, es la vida del niño Miguel, es el futuro, la paz... Las visiones del padre también tienen un rol definido que no aprecio.

La crítica a la religión parece muy evidente, sobre todo en el diálogo con el pintor de la capilla, que es abiertamente irreverente.

Otro aspecto a tener en cuenta es la purificación que experimente la bruja al ser quemada. Es algo más que un aspecto individual, es social, es colectivo, es de todos... No se entiende bien cuál es la razón por la que el guerrero se apiada tanto de ella, si viene de las cruzadas, de luchar, al menos teóricamente, por el dios que permite esa tortura.

Desde luego Bergman es un genio de la iconografía cinematográfica. No es especialmente el cine que más me gusta, quiero decir que no soy un absoluto e incondicional fan, pero cada vez me gustan más sus películas, tienen una magia singular, una estructura propia, diferente, absolutamente particular, para verlas con calma, sin necesidades de tener que seguir un guión predeterminado, estructurado y clásico.

El cine es a Bergman lo que la literatura al ensayo. Más libertad estética, más libertad compositiva. Sin los límites que viene definidos por la estética clásica de lo que es una novela. 

Es, por así decirlo, Kafka.

MANN, Anthony. Side Street (1950)

Buena película, de las que a mi me gustan. Este tipo de "clase media", como Wise, Mann, Fleischer, Fournier, Dmitri, son los que verdaderamente forjan la historia del cine.

Le llamo "clase media", por si alguien lee esto alguna vez, cosa que dudo, con toda la ironía del mundo. Son auténticos monstruos del cine, forzadores de sueños, grandes creadores.

Esta cinta es un producto típico del aprendizaje que lleva a estos directores, a Mann en concreto, a una categoría superior. Es una vibrante historia, con un guión soberbio, magnífico, una fotografía muy clara y unos personajes muy nítidos.

Es cine de consumo instantáneo, sin duda, que no queda en los anales de las mejores películas de la historia, a qué dudar, pero que si cumplen el papel con el que se crean, entretener, divertir...

Los actores muy en su línea, con un policía que no sé como se llama pero que tiene una peculiar fisonomía. Le he visto en alguna otra de Mann, o quizá de Fleischer, en Testigo Accidenta, o Ven a por mi, o alguna similar...

Rudo con corazón, podríamos decir.

SPIELBERG, Steven. El puente de los espías (2015)

Bueno. Me reencuentro con los directores clásicos, que no sé por qué de un tiempo a esta parte me parecer peores, que no están a la altura de sus mismas capacidades. Sin ser una gran película se deja ver. Eso sí, probablemente sólo una vez en la vida. Que hay muchas mejores cosas que ver!!!

Tom Hanks hace muy bien estos papeles. Me gustó mucho en la Guerra de Chalie Wilson, y en esta el papel es muy parecido. Allí era más ligón, aquí es un señor más familiar.

La primera hora es mejor que la segunda, me gustó más. El juicio al espía ruso está muy bien hecho. No se explica cuál es la razón por la que se enjuicia a este hombre, y esa explicación falta. Sí sabemos cuál es la razón por la que se enjuicia al piloto norteamericano. Existe un tratamiento distintivo que no se justifica.

Luego, más tarde, el lió de los dos contactos, con rusos y con alemanes democráticos no queda del todo claro. No se explica bien, más allá de la necesidad de reconocimiento público a la RDA, cuál es la razón por la que ambos, RDA y Rusia, acceden a un dos por uno que no tiene la más mínima razón de ser.

Más allá de eso la música es decente, los atrezos son buenos, los escenarios verisímiles, y las posiciones políticas también. Una película más de un autor que conoce muy bien su oficio.

De las últimas de Spielberg es de las mejores.

Star Wars: El despertar de la fuerza (J.J. Abrams, 2015)

No es el tipo de cine que me gusta, peor le reconozco el mérito. Me ha gustado mucho las escenas en donde se reencuentra la princesa Laia y Han Solo... cuarenta años después de su primera película. Alguna cosa más, en algunas escenas, pero en realidad no me parece una buena cinta.

La serie es que ya no creo que de más de sí. Por mucho que la estiren, que la están estirando, ya que hay programadas dos o tres películas más. Probablemente se convertirá en una saga incomprensible, de 15 ó 20 películas.

DAHL, John. Rounders (1998)

Una película muy típica. Incluso tópica. Una cinta muchas veces vista, en diferentes versiones, intensidades y matices, pero es siempre la misma. No es, desde luego, el rey del juego, ni tampoco la de Siodmak... no es mala, se deja ver aunque es un poco larga.

Matt Damon es muy bueno, rodó está película hace 18 años y tiene la misma cara. Hace muy bien su personaje, aunque no siempre cambia de personaje, siempre es el mismo.

Me ha gustado mucho John Turturro. Esa mirada vacía, esa forma de hablar, con esa paz ficticia, que ese temple que parece que va a estallar en cualquier momento.

Las chicas están bien, pero no dan la talla, a mi juicio.

COULTER, Allen. Hollywodland (2006)

Tres finales distintos. Un fallecido y tres hipótesis. Un mundo algo más sórdido de lo que parece. El mundo del cine de los años 50, la televisión como protagonista, la dificultad de saber dominarte y conocer que no puedes ser una estrella de cine y sí de la televisión.

Tiene algo similar a una de Tarantino, que cuenta un episodio en la historia de una azafata.

En este caso la película es un poquito larga, demasiado enrocada en un planteamiento muy difícil. Lo que pretende es mostrar uno de los finales al comienzo e ir narrando la historia de manera paralela. No me parece un recurso muy convincente.

Es una historia de cine negro contando con los nuevos recursos, cine clásico rodado hoy. Algo pretenciosa.

LANDESMAN, Peter. Parkland (2013)

Una especie de documental filmado. Todos sabemos prácticamente todo de ese día, al menos lo que se puede saber.

Las horas en el hospital fueron trepidantes, tanto por los esfuerzos denodados para salvar la vida a una persona que había recibido dos o más disparos, como por la forma en la que se aborda la custodia del vicepresidente en la biblioteca de archivos del hospital.

También llama la atención, mucho además, el papel del hermano del asesino. Y la película se pierde, en muchas partes, en cosas intrascendentes, como los minutos dedicados a analizar a Zapruder, el señor que filmó la escena más famosas de la vida del presidente.

Tiene un aire en general la cinta muy suficiente, satisfactorio, con interpretaciones muy logradas, pero no sé a dónde quiere ir el director... No sé qué nos quiere contar, más allá de recrearse en determinados momentos puntuales de la historia llenos de energía, como la problemática y polémica sobre si podían sacar el ataúd del presidente del estado de Texas.

Desde luego fue un acontecimiento con una relevancia enorme, una trascendencia enorme, icono de la vida moderna y trauma no superado todavía.

MILLER, Frank. Sin city (2005) [Codirigida con Robert Rodríguez]

La estética del cómic llevada a la gran pantalla. La verdad, como experimento es divertido, tiene su gracia. Hay momentos curiosos, y muy heavy en otros. No es que sea la película de mi vida, obviamente, pero está bien, se deja ver y así ves otro tipo de cosas, no siempre lo mismo.

No me importaría ver la segunda parte, que se acaba de rodar hace nada, un añito.

Pero no es mi cine favorito.

McLAGLEN, Andrew V. Lobos marinos (1980)

La influencia de los Cañones de Navarone sobre esta película es evidente. Es prácticamente la misma historia, con algún matiz. Dos actores repiten, Peck y Niven, en papeles además muy parecidos.

Tengo que reconocer que mi manía a McLaglen empieza a estar un poco injustificada. Ya son tres cintas que me han parecido más que razonables. El Valle de la Venganza, Camino a Oregón y esta. El Gran McLintock tampoco está mal.

Me pasa un poco lo mismo que con J. Lee Thompson, que tiene tres o cuatro cintas muy razonables y luego muchas otras que no valen la pena. Pues algo similar. Cuando derrapa este director se le va la pinta, además de especializarse en recopias de cintas y segundas partes de películas míticas: El puente sobre el rio Kwai, de Lean, o Doce del patíbulo 2, de Aldrich.

Siempre me quedará la duda, creo que a todos los cinéticos, si cuando ayuda a Ford a rodar el hombre tranquilo como segundo cámara no lo hace por la amistad profunda de su padre con el maestro. Victor fue un buen actor, oscarizado por El Delator, secundario en muchas de Ford, creo recordar así de memoria que en las tres de caballería. Y, desde luego, personaje memorable en El Hombre Tranquilo.

Mis reparos se disiparon en parte cuando leí la breve biografía que de él hace Wikipedia. Hombre sin pretensiones, director por amor al cine, que cuando se retira imparte clase de composición teatral y cine a muchachos de instituto en su pueblo natal.

Tengo once de él, creo que las más significativas de su ventitantas que tiene, sin contar con sus colaboraciones para TV.

ALLEN, Lewis. La hija del pecado (1947)

Buena película. De Alle ya he visto varias, y son todas buenas. Esta en concreto no es la mejor, pero está bien. El papel protagonista parece creado para la flaca. Es rubia platino, delgada y eterna. Mujer un poco a la contra de lo que se destilaba en la época dorada, con mujeres más altas y frondosas, tipo Lana Turner, Hedy Lamar o Kin Novak.

MARSHALL, George. Duelo en la jungla (1954)

Interese. Uno de mis actores favoritos, poco favoritos, ya en su crepúsculo de su carrera. Algunas imágenes, pero no mucho más. Mejor presentación que desarrollo, más capacidad de sugestión que calidad fílmica.

KELLER, Harry. La hora de la verdad (1958)

Pues me ha gustado, está bien rodada y aunque se nota que es un poco película de serie, rodada de manera automática, no exactamente de serie B, está bien, muy bien. Se hace raro ver a Fred Mc Murray como pistolero del oeste (Juez, en realidad), y algunas cosas no están bien explicadas, sobre todo el enredo amoroso, pero en realidad es una buena cinta. No es  un gran Westher, por supuesto, pero se ha dejado ver.

HITCHCOCK, Alfred. Alarma en el expreso (1938)

Los primeros veinte minutos podrían haber quedado reducidos a 10 ó 12. El resto está bien, no es esa espectacularidad del Hitchcock americano, de su período a mi juicio más brillante, pero está bien. Un poquito lenta en algunas fases, sin la debida tensión, sin la tensión que él sabe provocar como nadie, pero es muy agradable de ver.

HATHAWAY, Henry. Valor de ley (1969)

La segunda vez que la veo. Me parece mejor película ahora. Wayne es mucho mejor actor de lo que parece. Quiero decir que tiene fama de no tener más que un registro y demás, y no es así. No es un actor maravilloso, no es Lancaster, o Mason, o Clif, y ese tipo de actor que por sí mismo construye una película, pero no es mal actor. Su desarrollo es comedido, algo contenido, con pocos matices pero transmitiendo autenticidad. Supongo que ha sufrido es estigma de encasillarse demasiado en cintas de oeste, y además tener una amistad incondicional con Ford, lo que de por sí es ya un mérito, pues no parece que John Ford fuera de muchos amigos. Afiliaciones políticas al margen...

ALDRICH, Robert. La venganza de Ulzana (1972)

La vi hace un par de años y no me pareció muy buena. Pero algo sí vi en ella que me agradaba. Ayer la vi otra vez y la verdad, me pareció mejor película de lo que pensaba. Tiene algo que la hace muy intemporal, muy de siempre, un gran clásico. Seguro que en la lista de los Westher está bien posesionada. La verdad es que Lancaster puede interpretar lo que le echen. Es mejor película de lo que pensaba.

Cuando la vi creo recordar que era verano, y hacía un calor que se derretían las piedras.

Es raro que en tan breve tiempo, dos años, vea dos veces una película, pero tenía ganas de verla otra vez.

BREZINER, Salomé. Acosado por el pasado (1996)

     Mala. No malísima, pero sí mala. Una vez que vea todas estas mediocres que tengo en el estante de las películas mediocres sólo veré buenas películas.

EASON, Eric. El lado oscuro de la noche (2006)

Me ha llamado la atención lo mal rodada que está. La película está rodada en un tipo de película que deja grumos. No se ve nítida, los colores se difuminan y el color es como claro. Muy oscura además. La trama, los actores, el guión, el desarrollo y el desenlace es como multitud de malas películas.

No tiene nada que recordar, es mala. No horrorosa, he visto películas peores, pero sí es mala.

OPHÜLS, Max. Atrapados (1949)

Excelente cine. Excelente cinta. Excelente película. Obra de un grande, Ophüls, uno de esos americanos venidos de Europa. Exactamente de Alemania, como otros tantos Sirk, Zinemman, Lang, Siodmack, Preminger, Lubisth.... como Curtiz de Hungría.

Obviamente era judio, y se nacionalizó francés antes de ir a América, a EE.UU. para desarrollar lo más brillante de su carrera.

NEGULESCO, Jean. El mundo es de las mujeres (1954)

Me ha gustado mucho. Tiene ese toque Lubistch tan característico de las comedias americanas. Grandes actores, bueno guión, grandes diálogos. Gran director.

LOWELL RICH. David. La fuerza de la nobleza (1966)

No es una buena cinta.

THOMPSON, J. Lee. Los cañones de Navarone (1961)

La he visto muchas veces,  Rodrigo quería volver a verla, y así ha sido. Es una buena película.

JOFFÉ, Roland. La misión (1986)

Me ha gustado mucho. La visualizad es muy interesante, y la música muy sugestiva. Los actores, más allá de los nombres, no me parece que despliegen unas actuaciones soberbias. No es una película de actores. Es de director. Bueno, todas lo son, pero esta más.