§ 2.168. La dalia negra (Brian De Palma, 2006)

 Aunque Filmaffinity dice que es una nueva versión de la novela llevada al cien por Curtis Hanson en 1997: L. A. Confidencial  el dato no es correcto. Veremos si esta consigue igualarla. Sinceramente me parece difícil, pero De Palma es un director muy sólido. No creo que pretendiera "ajustar cuentas" con Hanson ni nada parecido, pero hay que ser un director muy valiente para versionar la misma novela cuando han pasado tan pocos años de la anterior versión y ésta era realmente magnífica, con un éxito de crítica y público incontestable. Cosas del cine. En realidad no es la misma novela, sino otra del mismo autor con el título de la película.

    La novela es de James Elroy, y el guión de  Josh Friedman. La música merece la pena oírla, y la fotografía es de Vilmos Zsigmond, de quien he visto como director "La larga sombra", e 1992, que la recuerdo muy vagamente -una historia romántica con la viuda del padre fallecido-, y que es su única película, que yo sepa.

    Para empezar tiene cosas que no tiene la celebérrima, que me parece excelente, y que he visto hace nada de tiempo, menos de seis meses. El combate de boxeo de ésta, por ejemplo, y que la mujer del compañero es la dama a adorar... El resto no difiere en el fondo. Son dos formas de enfocar el mismo texto, seguramente más rico que ambas películas. Quiero decir que probablemente las cosas que aquí figuran sí están en el texto, y que Curtis Hanson en su versión obvia u no cuenta. Y al revés, allí habrá cosas que aquí no se cuentan.

    El fondo de corrupción, el propósito de expulsar de la ciudad a vividores y lampones que han aparecido y demás circunstancias del entorno sí son similares. 

    El reparto es bueno, pero no tan estelar como la de 1997: Josh Hartnett, Scarlett Johansson, Aaron Eckhart, Hilary Swank, Mia Kirshner, Mike Starr, Fiona Shaw, Rose McGowan.

    La película es buena, pero no tanto como la anterior, que era soberbia. Obviamente se deja ver y está bien, pero no es aquella. Me llama la atención la participación de Hilary Swank. Actor de talento que triunfó plenamente pero que luego no ha sido capaz de elegir bien sus papeles. Éste en concreto es después de su Million Dolar Baby, que es una película absolutamente impresionante.

§ 2.167. Mister Arkadin (Orson Welles, 1955)

    Siempre me ha gustado esta película, siempre. Tiene algo que me conecta con aquellos que he vivido, Segovia, el Alcazar, donde he sido tan feliz. Aquellos años en los que íbamos juntos al Parador de Segovia, a comer ese cochinillo, a cenar en el parador recién duchado...

    La película tiene algo de mítico, los bailes de máscaras, la iconografía, las conversaciones trascendentes a más no poder... la elección del personaje para buscar la identidad de Mr. Arkadin.

    Mr. Arkadin trata mal a un gigolló que se acerca a su hija, fabricando un informe sobre sus comportamientos empresariales y delincunciales. Su hija se aparte de él, y él le paga con la misma moneda: buscando la identidad de Mr. Arkadin, averiguando de donde salió su fortuna, de dónde procede su prestigio. Una especie de búsqueda de la identidad a veces oculta, a veces ocultada, a veces mostrada...

    Mr. Arkadin le propone contratarle para que tape determinados aspectos de la vida. Está interesado en una contratación en Portugal y cree que el gobierno portugués puede echarse atrás si averiguan cosas sobre él. Mr Arkadin le propone que investigue la vida de Mr Arkadin. El asunto es sencillo: si el investigador no averigua determinadas cosas sobre su vida nadie lo sabrá. 

    Su vida es misteriosa. No recuerda quien era. Apareció en el invierno del 27 con 200.000 francos suizos en un pueblo sin recordar nada de lo que ocurrió antes de esa fecha. 

    No conocer nada del pasado de uno permite no tener conciencia sobre lo que fue o lo que es. Y, además, le permite tener la cobertura para sus acciones actuales.

    La oscuridad de su pasado, sus conexiones con los nazis alemanes y los camisas pardas italianos, y sus negocios oscuros forman parte de su personalidad. Al parecer es polaco, o había nacido allí. Se ha averiguado que procedía de allí.

    La búsqueda de la identidad de Mr Arkadín le lleva por diferentes países, generando diferente situaciones. Mientras busca a Arkadin busca también a Sofia. Parece que ambos tenían negocios ilegales en común. El barroquismo del guión, la vueltas de tuerca, lo que se muestra pero no aparece, lo que parece ser y no es. Todo a la vez y revuelto. Un nombre le lleva a otro, una historia a la siguiente, policía secreta y corrupción, señuelos y ocultamientos...

    Tiene algo de Ciudadano Kane, sin duda, tanto en la forma de rodar, con esos blancos y negros y esassombras, como en el fondo, en el guión, en la historia: los dobles sentidos, la ocultación de la realidad, de la identidad, la iconografía del circo, la presentación de objetos curiosos pero qeu  en principio, nada tienen que ver con la historia central, son signos característico de su cine, de todo su cine, también en La Dama de Shanghai, que vi hace unos días.

    La película es francesa, y, es evidente, está rodada en España, en Segovia. Los actores son: Robert Arden, Orson Welles, Paola Mori, Akim Tamiroff, Michael Redgrave, Patricia Medina, Mischa Auer, Katina Paxinou, Grégoire Aslan, Suzanne Flon, Peter van Eyck. Algunos son muy reconocibles, otros no tantos. Llama la atención el desembarco de la industria cinematográfica española en la producción y elaboración de la cinta.

§ 2.166. Soy un fugitivo (Mervyn LeRoy, 1932)

    Un joven soldado retorna a casa tras el fin de la IGM. Él pretende un trabajo creativo, empezar una nueva vida, ser su dueño. Quiere dedicarse a la construcción, a la obra civil.

    Su madre viuda le empuja a trabajar en una fábrica de calzado, la que   da empleo a la comunidad. El sacerdote también parece empujarle a escoger algo seguro, no arriesgado. Sin demasiadas experiencias abandona su casa y recorre EE.UU. -Boston, New Orlean, los grandes lagos, St. Louis, etc- buscando emplearse como operario base para sobrevivir. Vivir su sueño no parece tan sencillo.

    Crítica social dura y descarnada de una sociedad y un individualismo que no deja entrar en el sistema a nadie que verdaderamente lo necesite. Siguen fuera, al margen de la rueda del American´s way of life, lo que les empuja al lumpem proletariado. Algo va a salir mal, es evidente. El amigo que se ha echado le 'invita' a una hamburguesa, pero en realidad le quiero como socio para atracar el establecimiento.

    Es condenado a diez años de trabajos forzados. Se le encontró el dinero del atraco e intentó escapar cuando apareció la policía. Las condiciones de vida y trabajo en el establecimiento penitenciario son purísimas, horrorosas: cadenas en los pies, racionamiento de comida, trabajo que comienza a las 4:20 de la mañana. Él no está preparado para tanta dureza. Él que había sido un héroe condecorado por su participación en una guerra, en batallas en Europa.

    Es una crítica social a la prisión como sistema, mostrando un sistema vengativo, muy duro con los débiles y quizá mucho más laxo con los poderosos. Es una muy comprometida película, que no es exactamente lo que se espera de un entretenimiento. Sirve para pensar y para reflexionar sobre la prisión, sus mecanismos, su filosofía de funcionamiento, su eticidad y su filosofía. Muy dura. Trabajar hasta morir. Carceleros insensibles, despiadados y sanguinarios. Torturadores físicos y mentales de hombres que no pueden defenderse, ni reclamar derechos, ni siguiera protestar por las condiciones de vida o cautiverio. No hay futuro, no hay posibilidades, no hay nada que permita atisbar otra posibilidad que no sea pudrirse en el campo de trabajo.

    Sólo hay dos formas de salirse de la prisión, o cumpliendo su condena o en una caja de pino.

    Consigue huir al aflojarle a golpes otro preso los grilletes de los pies. Y sale corriendo. Pretende conseguir algo que nadie ha conseguido: escapar del campo de trabajo.

    Personalmente quieres que le salga bien, que consiga escapar, que burle al sistema y su brutalidad. Pero sabes que no va a salir bien, que va a ser cazado, antes o después, que no tiene ninguna posibilidad. Quizá sí consiga burlar a los carceleros ahora, pero más temprano que tare el sistema le cazará de nuevo, le agarrará, pues de un mecanismo social tan fuerte no se puede escapar. Es imposible, no hay ninguna posibilidad. Los hombres están marcados y su suerte también. Aun así consigue llegar a la gran ciudad. A donde siempre ha querido llegar. Se emplea en obra civil y consigue progresar. Empieza a estudiar ingeniería. Todo parece que va bien, pero la propietaria de la casa que tiene alquilada está resentida con él, porque no le quiere. Una carta del hermano le pone a ella sobre la pista de la identidad de su hermano. La chica no dirá nada siempre y cuando el fugitivo se case con ella. Él llega a ser "superintendente" general de la empresa... todo va bien, todo va bien, pero sabemos que algo va a ir mal...!!!

    Su mujer le chantajea con una vida disoluta y de perdición. Y él se enamora de su secretaria. Cuando ella le pregunta que qué le gusta él contesta: construir puentes para que la gente escape, pero no puede escapar. Su mujer no le concede el divorcio.

   Paul Muni es la estrella absoluta de la producción. Ucraniano emigrado a EE.UU. de padres que hacía teatro Yidis. Comenzó a trabajar en el teatro jovencísimo, descubierto por un hombre de teatro y luego a Broadway, más tarde Hollywood. Una estrella, una auténtica estrella.

    El director también es una estrella, con películas inolvidables. He visto las siguientes: Sed de escándolo (1931), Dos segundos (1932), Senda prohibida (1942), Quo Vadis (1951), La pelirroja indómita (1955), La mala semilla (1956) y FBI contra el imperio del crimen (1959). Todas magníficas.

§ 2.165. 1917 (Sam Mendes, 2019)

    Agobiante y asfixiante. Un relato propio y muy preciosista. Gran realismo en su confección, en los decorados, en los extras, en los diálogos. La música juega un papel de precipitación muy importante. Sin ella nada sería igual. Es de Thomas Newman. La fotografía, de Roger Deakins, también es destacable, nítida y perfectamente definida.

    Una misión suicida como tantas otras del cine bélico, pero esta vez en campo abierto. Se trata en enviar a dos hombre a través del espacio que deja el frente de guerra entre el alemán y el inglés para llevar un mensaje a la retaguardia británica sobre los planes de ataque del ejército alemán y su retroceso momentáneo unos kilómetros para desplegar un ataque de mayor envergadura. Uno de los chavales tiene a un hermano en el frente, al otro lado, donde tienen que ir a llevar el mensaje.

    El argumento no es muy verosímil. Ni en lo relacionado con la misión suicida, ni en cómo abandonan los alemanes su trinchera, ni cómo esta se derrumba. No creo que responda a un acontecimiento real, ni mucho menos histórico. Muy probablemente una batalla no se desarrolla así.

    Las imágenes de los cerezos y de la casa abandonada dan sensación de real abandono y soledad.  La imagen de la liberación del aviador también es muy efectista.

    La primera hora es muy espectacular, pero luego, la segunda no me acaba de convencer. Es evidente que la relación con la chica y su niña lo convierte en humano, que hace que pensemos que la guerra no es lo que es, que detrás hay algo más. Pero pierde su entidad. Del minuto 57 que termina el primer plano al setenta y seis, lo que dura el -a todas luces inverosímil- ataque a un francotirador alemán y la relación con la niña, entiende que es superfluo. Luego la batalla con los acantonados en la ciudadela, y el viaje por el río, mojado en pleno invierno terminan de rematar la credibilidad de la historia. No se trata de que el cine proyecte una realidad como si fuera un documental, para nada. Pero sin en el género no está de ficción, si pretendes detallar un acontecimiento real, debe tener su verosimilitud.

    Llama la atención que desde el minutos 8 ó 10 sólo se ve a los dos militares, a nadie más. Dudo, porque me lo dice Rodrigo, que aparezcan militares alemanes en toda la película. Si lo hacen será muy adelante, cuando la trama esté completamente desarrollada.

    Sam Mendes es un director muy a tener en cuenta. Todo lo suyo es interesante, desde American Beauty hasta las de 007. Me gustaría ver alguna suya del oeste, algo de venganza y dolor. Sería interesante.

    El desarrollo de la acción como si se tratase de un plano secuencia es interesante, pero las cuestiones técnicas del cine no me agradan especialmente. No las conozco y no las valoro. No sé qué aportan, aunque seguramente cuando veo la forma de desarrollar la acción fílmica si lo aprecio. Con todo debe reconocerse el esfuerzo de coordinación y desarrollo de una epopeya como esa. Tanto del protagonista que está secuenciando consecutivamente todas las escenas como del resto del equipo de dirección, que tiene que seguir al actor, siempre detrás, y no dejar que se vea ningún aparatejo de la película: cámara, railes, cables, focos, etc. Notable esfuerzo.

§ 2.164. Le Divorce (James Ivory, 2003)

    Comedia de situación de un gran constructor de películas, Ivory, por el que tengo predilección, todo lo suyo me encanta, me parece delicado y muy trabajado. Un director que podría considerar fino y culto.

    Hermanastras americanas, una de ellas viviendo en París, no demasiado unidas se reencuentran en París. Una de ellas está casada con un francés, pero parece que se va a divorciar de él.

    Le cuesta arrancar, pero una vez presentada la situación y los personajes funciona bien. Un poco larga, me parece que dos horas para narrar lo que pretende es excesivo.

    Un cuadro -una Santa Ursula de un gran pintor francés muy cotizado y que tiene muchísimo valor- que cuelga en la casa de la familia francesa y que la familia de las hermanas quieren que vuelva a américa complica toda la relación, toda la trama. No se sabe dónde va, pero se intuye que el asunto es lo que va a desencadenar el conflicto latente entre las hermanas.

    Un elenco magnífico, realmente magnífico: Kate Hudson es la hermana que llega de américa, Naomi Watts la que vive en francia y está casada. El resto del elenco incluye a Glenn Close como escritora americana afincado en parís, y a Leslie Caron, Stockard Channing, , Stephen Fry, Thierry Lhermitte, Matthew Modine, Bebe Neuwirth, Sam Waterston, Jean-Marc Barr, Melvil Poupaud, Nathalie Richard, Romain Duris.

§ 2.163. Los Comancheros (Michael Curtiz, 1961)

 

    Última película dirigida por el grandísimo Michael Curtiz que estaba tan enfermo cuando la dirigía que la tuvo que terminar Wayne a la dirección. El Duke se negó a que su nombre figurase en los títulos de créditos. Él era así: feo, fuerte y formal.

    Autor de una auténtica brutalidad de filmografía, desde 1913 a 1961 y 116 películas filmadas, todo un género en sí mismo. Trama, desarrollo, acción, cualquier género, poco dinero y una película en los cines, con carteles y todos. Un grande de verdad, grandísimo.

    Esta película es un Western, clásico, con su trama, con su desarrollo, sus protagonistas... lo ves, te gusta, quiero volver a ver otra película antes de que acabe y adelante...

§ 2.162. Piel de serpiente (Sidney Lumet, 1960)

    Marino Brando desde el minuto primero. Piel de serpiente es un vagabundo, un fuera de todo que sólo le preocupa su guitarra y su chaqueta de piel de serpiente. 

    Abandona un pueblo en el que ha tenido alguna bronca -no se especifica cuál- y el juez le deja ir a condición de que no vuelva más a él. Treinta años cumple ese día, pero se siente viejo porque lleva desde los quince rodando... Llega a otro pueblo y se aloja casualmente en la casa del shérif, cuya mujer le ofrece trabajo en una tienda de comestibles, pues su dueño ha tenido un percance de salud. La galería de personajes del pueblo es peculiar, entre ellos un brujo loco, una mujer joven desequilibrada y alcohólica (Joanne Woodward) que se empeña en decir que conoce a piel de serpiente, un par de señoras mayores solteronas y la mujer del dueño (Anna Magnani), de mediana edad un tanto hastiada por la vida que lleva.

    Drama social -drama sureño- escrito por Tennessee Williams, en la doble condición de escritor de la novela y guionista. Son decenas las películas basadas en sus obras, algunas famosísimas.

    Tiene algo director al mentón, pero no con fuerza, no con la violencia emocional de otras obras suyas: Un tranvía llamado deseo, De repente del último verano, La rosa tatuada, La gata sobre un tejado de zinc, Dulce pájaro de juventud, o La noche de la iguana.

 La suavidad al ritmo que impone el director a las conversaciones entre la señora de la tienda y Piel de Serpiente son de una intensidad voluptuosa, con una sexualidad a flor de piel. El trabajo de él como vendedor de zapatos a niñas en la edad del pavo también tiene su aquel. Me ha gustado mucho el uso de las sombras en las conversaciones entre los protagonistas, especialmente en las relaciones hombre/mujer, siempre al borde de lo carnal, de lo sexual, del fuego del cuerpo.

     Los personajes no tienen pasado, no se sabe de dónde vienen o por qué. Tampoco exponen sus proyectos, ilusiones o deseos. Solo tienen en consideración el hoy, el presente, la realidad.

    Me ha gustado mucho, los ritmos, los tempos, la profundidad de los diálogos y sus dobles sentidos. La rudeza de las relaciones, la bestialidad de sus crudos planteamientos es el sello de calidad de Tennessee. Personajes desgarrados, simples pero con una sensibilidad locuaz y a la vez oculta.