§ 3.556. El orgullo de los marines (Delmer Daves, 1954)

John Garfield y Eleanor Parker, una pareja absolutamente brillante, sobre todo ella. Él tiene una fisonomía más normal, unos cánones de belleza más estándar, pero ella es absolutamente fuera de categoría. 

La película está bien, se deja ver, algo larga pues llega a los 115 minutos, un metraje desproporcionado a todas luces.

Muy motivacional, muy emotiva, sumamente lacrimógena. Intenta mostrar las realidades de los soldados después de volver de la guerra. Pero no tiene la fuerza de Los Mejores años de nuestra vida, o de Hombres, por poner sólo dos ejemplos.

Está bien, se deja ver y funciona. Pero ha quedado algo anticuada, no la ha tratado bien los años.

§ 3.555. Lantana (Ray Lawrence, 2001)

 

La tenía en el estante de las "no vistas", como otras doscientas. Y me ha sorprendido. Un buen trabajo de guión, una buena estructura ornamental, buenos trabajador actorales y en enredo que va de menos a más.

Una cinta Australiana de un director que no conocía. Sólo tiene tres películas. Ninguna más que esta editada en Castellano.

Un thriller con alma de drama, de relaciones personales forzadas en su determinación y en su propósito. Sexo frustrado que lleva a comportamientos diferentes, a veces frustrantes, a veces sobrepasados, a veces delictivos. Siempre albergando dramas morales, situaciones escabrosas, duras, amorfas, engañosas, malvadas. Pasiones enfrentadas con su realidad diaria. 

Me ha gustado, es una película distinta, diferente. Por eso me ha gustado.

§ 3.554. Nido de águilas (Delbert Mann, 1963)

Un tema militar, muy militar, para un director de comedias de situación y, sobre todo, de la soberbia Mesas separadas (1958)

Un muy buen trabajo de Rock Hudson, acompañado de un eficaz Rod Taylor, en un singular canto a la eficacia castrense en tiempos de paz. Siempre he creído que Hudson es un actor estupendo, versátil, muy varonil, sumamente funcional y probablemente un gran compañero y una buena persona, aunque eso es una intuición más que una fehaciencia. Un clásico entre los clásicos, un galán en toda regla. 

Todo está milimetrado en la guerra contra el enemigo invisible. Todo. Y esta película quiere hacernos ver que es posible encontrar una organización perfecta que sea capaz de llevar a cabo ese plan con total perfección. 

Las imágenes de vuelo son bonitas e interesantes a pesar de los años que han pasado, más de sesenta, que son muchos.

Un buen relato, para para el tiempo, que no va más allá de un entretenimiento.

§ 3.553. La primera dama (Frank Borzage, 1946)

 

Pues me ha gustado, me parece una obra inteligente, delicada y probablemente fiel a la realidad. Los entresijos del poder, especialmente las cuestiones de cotilleos, chismes y dimes y diretes seguro que pesan en la política de EE.UU. lo mismo que en cualquier otro país. El dominio de esas emociones primarias y el control sobre la influencia en los demás es la base de la historia. El aprendizaje de esas circunstancias es intuitivo, pero en su sabiduría está gran parte del éxito social.

Y de eso va la película, de la vida de Dolly Payne Madison, esposa del cuarto presidente del EE.UU. Cortesana en un país carente de corte, intrigante pero en fino, casquivana sin ser vulgar. Probablemente más correveidile y salsera de lo que la película nos muestra.

El reparto se argumenta en la trilogía siguiente: Ginger Rogers, guapa entre las guapas, David Niven, galante con apostura, con determinación y seguridad y un sorprendente Burgess Meredith, que no sólo es el entrenador de Rocky. Un hombre con una carrera mucho más larga y prolífica de lo que en un principio pudiera parecer.

Es un tipo de historia que sólo puede contar un director con clase y estilo. Seguramente podría haberla filmado King Vidor, o Frank Capra, también George Cukor, o Mankiewicz. Por supuesto Wyler, pero no Bilder, también Ford, claro. Pero no los más modernos: Wellman, Fleisher, Zineman, Coppola, ni los "alemanes": Lang, Preminger, Siodmak, etc.

El trabajo de producción es el valor añadido de la cinta. Completo, serio, seguramente muy documentado. Muy valioso.

§ 3.552. Pistoleros de Arizona (Antonio Balcázar, 1965)

 

Una de tantas, de la factoría Balcázar. Un hermano productor, y dos hermanas directores, Jaime Jesús (del que he visto Cuatro dólares de venganza [1968]) y ésta de Antonio.

Una Spaghetti Western sin más. Vulgar y corriente, de esos de pasar la tarde sábado en doble sesión. 

Una hora y cuarto, justo la primera de esa doble sesión. Reúne todos los tópicos en ochenta minutos: jugadores de póquer de ventaja, ladrones de poca monta, rancheros sin escrúpulos que se apoderan de los ranchos de los vecinos con prácticas matinales, una chica guapa, un amigo mexicano, algo de fortuna en las peleas, disparos en duelos inverosímiles, y la sensación de estar viendo algo conocido.

Normal y corriente, sin nada particular.

§ 3.551. Furia salvaje (Jacques Tourneur, 1959)

 

Un Western de frontera, de esas de 'ingleses' al comienzo de la emancipación de Inglaterra.  Al parecer es un montaje de tres episodios de una serie que rodó Tourneur: Paso del Noroeste, con el objetivo de que se estrenase en Europa como película. 

Con el mismo título viuda cinta de King Vidor de 1940, que no me gustó demasiado.

Está bien rodada, en espacios naturales abiertos, y con tino y determinación, pero no es un gran Western. 

El personaje de la chica indica no hay por dónde cogerlo,  Y que el indio se llamase Lobo Negro es, cuando menos, poco imaginativo.

Los franceses quedan a la altura del betún. Supongo que tendrá un trasfondos histórico más o menos verosímil, pero llama la atención el desprecio hacia ellos por parte de los nuevos colonizadores.

§ 3.550. Como perros salvajes (Paul Schrader, 2016)

 

Otro desvarío de Schrader, esta vez completamente descocado, lisérgico, neurótico, fabulosamente desquiciado... pero sin gracia.

El como es de comer, no de admiración. Por eso es "como" y no "cómo". No le he cogido la gracia, pero se deja ver.

No sé qué estaba pensado el director para filmar esta cinta, pero esto solo lo puede rodar con gracia un director bien consolidado y, a la vez, valiente. Sincero y valiente. Quizá más arrojado que veraz.

§ 3.549. Al otro lado del espejo (Jesús Franco, 1973)

 

Pues insisto en una idea, Franco en algún momento perdió el rumbo y se convirtió en un cineasta vulgar. Pero las ideas que tenía al comienzo, sus primeros años, son sugestivas, interesantes, algo impostas y quizá muy copiadas de otros, pero ejecuta correctamente lo que piensa y sumerge al espectador en la película.

Aquí estamos ante un buen ejemplo de ello. Una buena idea, simple pero correcta, un desarrollo interesante, con un guión bien trazado, espacios abiertos -literalmente te pasea por Madeira-, una música exquisita -a veces un poco de piano bar, otras buen jazz (hay un par de solos de trompeta de lo más creativo)- a cargo de Adolfo Waitzman, una actriz de lo mejorcito de la época, Emma Cohen (algo artificial cuando toca el piano) y una duración contenida. No necesitas mucho más para montar una película. Sobre todo si tienes la facilidad que tenía Franco.

Peor esta es de las mejores de él. Nada sustos, vampiras, tetas o sueños lisérgicos.

Es cierto que tiene un aire a Una historia inmortal (Orson Welles, 1968) estrenada cinco años antes. En vez de Macao, Madeira. En vez de buscar una leyenda, perpetrar una venganza contra el mundo. Pero el ambiente es similar, la búsqueda e algo que no se ve a primera vista e incluso el color también lo son.

El chico es Philippe Lemaire, para mi un desconocido. El padre de la chica es Howard Vernon, un clásico en las películas del oeste, un secundario de esos de estudio que tuvo una carrera larga y prolífica.

§ 3.548. One Eyed King (Robert Moresco, 2001)

No sé qué diferencia una película de 7 u 8 de una de 9 o 10. Seguramente el gusto personal, los actores, la trama, los diálogos, no sé. Tampoco sé que distingue una cinta de 4 de otra de 6, también seguramente el gusto personal, la atención, el momento, la trama o sencillamente las circunstancias en las que ves la cinta.

Pero sí sé distinguir una buena película de una mala. Y esta es de las segundas. No es infame, no es despreciable, no es de lo peor que he visto en los últimos tiempos, pero no es una buena película.  

Tiene buen propósito, la trama es interesante, en la estela de las películas mafias de los años ochenta y noventa. Buena banda sonora, amor salvaje, algo de venganza y el canto del cine de una amistad recuperada que nunca fue tan bonita como el recuerdo que se tiene de ella.

Pero a medida que avanza pierde fuerza y vigor. Recurre a tópicos muy manidos, que a veces funcionan y otras, como en esta película, no.

§ 3.547. Susana (Demonio y carne) (Luis Buñuel, 1951)

 

Una película distinta, onírica, angustiosa, malvada, malsana, retorcida, putrefacta, deprimente y colosal. Un ensayo sobre la locura, la ambición, la codicia, el pecado, la redención y el sexo. 

Las pasiones desatadas forman parte del inconsciente de cada uno, pero la espoleta que lo dispara a veces genera efectos indeseados, consecuencias secundarias, pecados existenciales, vitales y personales que trastocan la vida propia y la de los que rodean al afectado.

Hay tarros de las esencias que es mejor no destapar. 

La presentación del diablo es magnífica. Mejor dicho, de la diabla, en femenino.

Me gusta de Buñuel la jueza animal de sus personajes, la idiosincrasia tan marcada en los roles específicos de cada uno de los personajes. Es, en este sentido, un director clásico en cuando a los personajes. Hay buenos, malos, tontos, listos. Y se aprecia en cada momento. 

Sin embargo, no es un director ortodoxo en cuanto al tratamiento, los claro oscuros subrayan estados emocionales de los personajes, y los temas son duros y secos, abruptos y tremendamente pasionales. 

La vida es así, podría decirse.

§ 3.546. Una mujer sin amor (Luis Buñuel, 1952)

 

Uno de los primeros Buñueles. En su etapa Mexican. Un dominio del claro oscuro verdaderamente magistral. Una música que acompaña a la perfección el tono dramático de la historia. Un guión inteligente y una película muy interesante.

Interesante historia de amor, enseñanza de que puede surgir en cualquier parte, en cualquier momento, en cualquier situación. 

Tiene hechuras de cine clásico, melodrama estructural que filmado en Hollywood hubiera tenido un resultado más brillante. Me imagino a Merle Oberon y Gary Cooper y pienso que la podría haber dirigido Dieterle, por ejemplo. 

Pero la intensidad de Buñuel es muy animal, nada sutil, nada se subraya, se dice y nada más. No hay sutilidad, pero tampoco engaño. 

Tiene la virtud de mostrar al descubierto las miserias del matrimonio, de la burguesía y de la ocultación como forma de vida y comportamiento. Esta sería una pintura expresionista, y otras del genio serían impresionistas y más tarde abstractas.

Al parecer, he leído que Buñuel decía de la película que era la que menos le gustaba de las suyas. No seré yo quien contradiga esa afirmación, pero de todas las que he visto de él es la que menos me ha llegado. El guión es previsible, pero plano, la carga dramática no llega a expresar la angustia que sienten los personajes. 

La actriz es Rosario Granados, una belleza mexicana ortodoxa, guapa con rasgos firmes pero dulces. El actor es Tito Junco. De ninguno de los dos he visto nada. Es la primera película de ambos. Mientras la apostura de ella puede verse perfectamente, la de él ha quedado algo antigua y desusada. Ese billotito a lo Brian Donlevy le delata.

§ 3.545. The Latin Godfather (Damian Chapa, 2004)

 

Pues las pretensiones que augura aunque no se consolidan del todo sí se proyectan, y por momentos tiene hechuras, estructura y dimensión. Es mejor película de lo que parece, sin duda. Pero no tiene ese algo que convierte una historia, cualquier historia, en una gran historia, en una gran película.

Es demasiado larga y por momentos naufraga estrepitosamente, sobre todo cuanto insisten mostrar lo mismo una y otra vez. Es algo reiterativa, repetitiva y simplona.

Los primeros minutos son más prometedores que el resto de la película, que va claramente de más a menos. repitiendo tópicos, insistiendo en manidos recursos efectistas que vistos una vez tienen gracia, pero que vistos varias carecen de ella.

Pero a partir del minuto treinta la historia va de mal en peor, para terminar siendo un producto bastante mediocre. Termina siendo un pastiche, absolutamente mediocre y olvidaste. Peor el comienzo no auguraba algo tan malo.

Lo de que intervienen Faye Dunaway, Robert Wagner, Gary Busey o Stacy Keach es una broma. Intervienen, alguno de ellos, no más de un minuto. Impresionante.

Me gusta la chica: Jennifer Tilly, pero es tremendamente mala actriz.

§ 3.544. 8 de diamante (Scott Prestin, 2006)

 

Bueno... un subproducto, probablemente encaminada directamente al Videoblub. Pero no es infame. Se ve relativamente bien y la banda sonora es más que aceptable. 

Es la única película de su director. No sé si precisamente "gracias" a esta cinta. Una especie de comedia negra en el contexto de una película de robos. Pretende tener esa gracia inglesa de las comedias de situación, pero no la tiene. 

El único amor que conozco es Eric Roberts, que le he visto en algunas cintas pero que no me parece un gran actor.

El resto me son desconocidos. 

Presenta a los personajes por capítulos, cada uno a su manera, para componer a una galería de seres marginales que se unen con un propósito delictivo. Naturalmente nada sale como estaba previsto, y las circunstancias que circundan la acción son abordadles desde el cinismo y a veces desde el humor. Se deja ver, pero no es gran cosa. Pero la nota que tiene en las plataformas es excesivamente escasa.

Tiene su gracia.

§ 3.543. Vida fácil (Jacques Tourneur, 1949)

 

Melodrama ambientado en e mundo del Futbol Americano. No hay nada inventado. Las lesiones, la dureza del deporte, las dudas existenciales, los proyectos vitales malogrados, el dinero se acaba, las chicas se evaporan, el papel cuche ya no es tan agradable y todo parece ponerse en contra.

Un reparto muy de la época: Victor Mature, Lucille Ball Lizabeth Scott.

Como galería de personajes está muy bien trazada. Quizá no tanto como melodrama clásico. Hay algo que no funciona del todo. No la tengo por una obra mayor de Tourneur, pero se deja ver. Y para los muy de Tournerur es inconfundible. Esa abuso del claroscuro, la música de clásica acompañando, ese retrato a medias de pasiones y venganza, de sentimientos agridulces y artificios emocionales. 

Es como si sus personajes se centrasen en las cosas poco importantes. Dando por sentado que los cosas buenas se merecen, la búsqueda de un 'algo' mejor suele anticipar una catástrofe emocional.

Me ha gustado. En realidad este tipo de películas son las que más me gustan. Entiendo que mi valoración está algo inflada, igual que en otros géneros infravaloro con naturalidad. 

En definitiva, no es un gran Tourneur, pero se deja ver. Y un Tourneur siempre es un Tourneur.

§ 3.542. Femina ridens (Piero Schivazappa, 1969)

 

Me suena a clásico, a pequeña obra de culto. Nada importante, nada mayor. Pero interesante y seguida. Una cinta de referencia, que se tiene en consideración, que sirve, que el útil, que es seguida y apreciada. Tiene ese punto de irreverencia e insolencia que la hace de difícil catalogación. No es un drama, no es un thriller, no es, tampoco, una obra de destape o pornografía. Ni mucho menos una película sexual. Es un poco de todo ello y nada de ello. 

Erotismo naif, guapas mujeres muy femeninas, un claroscuro interesante, algo contestaría, femenina y machista, las dos cosas a la vez y sin ser contradictorio. Planos picados, morbo a raudales... y una obra de lo más interesante.

Hay que verla, me parece una película que hay que ver. Con esa mezcla de sadomasoquismo y discurso político (encubierto). 

Los actores, para mi totalmente desconocidos, son: Philippe Leroy, Dagmar Lassander y Lorenza Guerrieri.

Hoy he escuchado (no es la primera vez, naturalmente) a Miles Davis en un concierto grabado en Polonia en directo en 1983, con tema de Bitches Brew (1970), y ahora, al ver la película he pensado que a Miles esta película le gustaría.

Tiene ese aire moderno de las cosas -decorados, vestuario, sonidos, ambientación- tan de Miles. No es tanto como son de modernas las cosas, sino cómo las llevas. Algo de eso tiene esta película. No es que sea moderna, que lo es, es que a todo le imprime un aire de modernidad.

Me ha encantado. Si bien lo miras por momentos puedes ver algo de Almodovar, en la historia, en los planos, en las feminidad blanca de las protagonistas, en la morbosidad de las relaciones, en el color blanco que destaca en todo.

Me ha encantado.

§ 3.541. Un grito en la oscuridad (Fred Schepisi, 1988)

 

Vi esta película hace mucho años, muchísimos, seguramente más de veinte. Y me impresionó mucho. Porque sabía que era historia real, por la fuerza de la interpretación de la protagonista, por lo raro y extraño del procedimiento judicial. Sé que en esos momentos estaba estudiando derecho, por lo que debería ser después de 1988.

Se nota que aunque funciona no es una buena cinta. Se mantiene por la intensidad del drama judicial, pero poco más. 

Hay algo extraño en la historia. Es una rareza, pero poco más. Sí es cierto que la memoria es traicionera, porque recordaba dos datos que no se corroboran: que era raptada por monos, y en realidad es raptada por perros salvajes, y en segundo lugar, que es raptada de la tienda de campaña cuando los padres acampan al aire libre, no en una instalación destinada al efecto. Lo recordaba sin testigos, y en la película queda claro que hay testigos por todos lados, lo cual hace más raro todavía las peripecia judicial que posteriormente se desarrolla.

También puede verse como una película crítica con la prensa, con su funcionamiento, con el sensacionalismo con el que se exprimió el asunto en la televisión y en los periódicos. Era el momento de apurar el cáliz hasta las heces, y así fue.

Es un poco larga, no se sostiene por la mera expectativa de resolución el caso. 

Muy alabada fue la actuación de Meryl Streep, pero la de Sam Neill no le va a la zaga.

§ 3.540. Horizontes de grandeza (William Wyler, 1958)

 

Grandiosa, Homérica, gigantesca, monumental, Sakesperiana. Más drama que Western, o un drama ambientado en el Oeste. El bien, el mal, las pequeñas infamias, las mentiras llevadas al extremo, la incapacidad para perdonar, y la violencia como forma de resolución de los problemas. La ha visto varias veces, probablemente ya será la cuarta o quina vez, y sigo sintiendo que nos encontramos ante una obra maestra. El ritmo, la cadencia, el guión, las miradas de los actores, sus gestos y poses, sus movimientos. Es una obra muy de actores, aunque no lo parece.

Me ha gustado muchísimo Gregory Peck, hace un papel muy sereno, un rol que encarna la ciudad y la razón frente a lo abrupto del Country. Me ha encantado Jean Simmons, de la que se enamora perdidamente Gregory, y que hace que abandone a su novia, con todo lo que eso conlleva. Pero sobre todo me ha encantado Burl Ives, que hace un papel canónico. Quiero decir: un vaquero resentido y amargado con un pasado lúgubre y ningún futuro se tiene que comportar así, como él lo hace.

§ 3.539. El buque maldito (Amando de Ossorio, 1974)

Con la misma estética de su creación más famosa, los templarios zombies que vuelven para tomar venganza, y utilizando alguna leyenda del mar, que seguro que las hay, el director organiza una película interesante, sobre todo si la situamos en la época en la que está rodada, plena transición española, tiempos de destape, libertad, liberación de la mujer, etc.

De hecho es la tercera parte de la tetralogía de "Los templarios ciegos", compuesta también por "La noche del terror ciego" (1971), "El ataque de los muertos sin ojos" (1973),  y "La noche de las gaviotas" (1975). 

Ésta era la única que me quedaba por ver. No creo que verlas fuera de orden desconecte de un guión previamente establecido. Ni los personajes, ni las tramas, ni siquiera los actores tienen conexión, únicamente la estética tiene algo de coherencia entre ellas. 

Se deja ver. Tiene su gracia, pero le falta potencia, tonelaje, garbo. Es difícil hacer cine, sobre todo en este país. Muchísimo mérito lo de Ossorio y otros directores de aquellas época.

El reparto tiene su gracia, con el infatigable Jack Taylor y la lustrosísima Bárbara Rey, que está tremenda, guapa y potente, aunque plana en sus matices actorales. Ahora muy de moda por otras cosas, es evidente que no estaba hay por su manera de actuar.

§ 3.538. Un hombre que vino a matar (León Klimovsky, 1967)

, i

Un Western español, seguramente rodado en Almería, y con actores y equipo técnico español. Aunque es una mediocridad, se deja ver. Los escenarios, el atrevo, el diseño de producción y demás elementos accidentales de la película funcionan. Pero no tiene la más mínima profundidad. Tiene un guión interesante, aunque manido, pero la ejecución de las escenas es un poco pobre. 

Sin embargo, la música si acompaña perfectamente a las imágenes. 

Me llama la atención la participación de Jesús Puente, hombre para todo, que lo ha rodado todo y que todavía, al día de hoy, es capaz de acometer proyectos verdaderamente magníficos, tanto de la propia industria, como de las auxiliares de la principal.

La chica, bueno, una de las chicas es Femi Benussi, interesante, femenina, injustamente maltratada.

Se deja ver, sin más....

§ 3.537. Todo lo demás (Woody Allen, 2023)

Otra comedia de Allen. Ligera, con ese toque frívolo que tanto le gusta, siempre a acordes de Jazz. Algo que empieza con música de Billie Holliday no puede ser malo. 

No me ha gustado mucho el casting. Jason Biggs no me ha parecido que de el tono. Tampoco Christina Ricci me parece adecuada al papel. Woody Allen está como siempre, y Danny DeVito da la garantía de un buen papel.

Un poco lo de siempre de Allen, nihilismo, meditación, Freud, angustia existencial y amargura de las relaciones. Pero no tiene la gracia de otras obras. Además recurre con demasiada frecuencia a tópicos y estereotipos.

No es genial, pero me ha gustado mucho.

La música es excelente, como suele ser habitual en él. Billie, Diana Krall, etc. 

 

§ 3.536. La rebelión de las muertas (León Klimovsky, 1973)

 

Muy original, dentro del canon de este tipo de películas. Muy de los muestro vivientes, muy de los zombies, muy del terror patrio, pero funciona. El color es muy vivido, el sonido muy claro, la trama aunque es como las de siempre, tiene su gracia, y el metraje es civilizado. 

En fin, es una historia muchas veces vista, pero que siempre apetece verla. 

Me paree que el cine español no ha pagado la deuda que tiene contraída con Jacinto Molina. Un verdadero impulsor de un tipo de cine que no solo hizo caja durante años sino que patrocino un estilo propio del cine español, un cine algo cosificado, por supuesto, y con una calidad más que cuestionable, pero  cine al fin y al cabo. 

Un grande, un grande verdad. De los que montaban películas con cuatro duros, y metían a miles de personas en la gran pantalla.

La cinta es infame, infame de verdad. Mala, mala, mala...

§ 3.535. Encuentro en la noche (Fritz Lang, 1952)

 

La tengo por obra menor de Lang. Bueno, la tengo por obra no mayor de Lang. Y  estoy equivocado. Es distinta, un cine negro más realista, menos onírica, menos negra, menos abstracta, más figurativa, con un retrato de personajes más reales, con sus defectos y sus virtudes, más de aquellos y menos de éstas, y con un empuje que se insufla del vaho de la realidad. 

Los arquetipos de personas tienen más matices. Sin ser un realismo italiano, ni siquiera el de King Vidor, tiene matices naturalistas. Incluso en la música se aprecia, un tratamiento clásico sin estridencias, con un formato ortodoxo. 

La recordaba peor cinta. Pero Lang tiene muchas lecturas, muchas visiones, todas distintas y nuevas cada vez. 

No es la clásica película de cine negro de Lang. Es muy buena, tiene tintes de melodrama, o de drama directamente, pero no es el tono que maneja bien. 

Excelentes imágenes del trabajo en la conservara de pesado. Te dan una pista de qué va la cosa. Me recuerda al comienzo de "Stromboli, tierra De Dios" (Rossellini, 1950).

"Casa es el sitio al que vuelven cuando no tienes a dónde ir"

§ 3.534. Cassandra (Colin Eggleston, 1986)

 

Asesinatos, sueños premonitorios, música chirriante, algún que otro desnudo muy naiff, todo muy previsible y poco edificante. Mala, mala, mala de solemnidad. Terror adolescente, miedos ancestrales, abuso de los efectos inapetentes, de la música sin contenido y de las poses de los años ochenta. Una muy mala película de un director Australiano que rodó muy pocas cosas. Ésta era su última película. No hay por dónde agarrar. Los sustos, las sorpresas, los efectos emocionales, pero nada más. 

No es demencial, he visto cosas peores, pero es bastante mediocre. 

§ 3.533. La noche del día siguiente (Hubert Cornfield, 1969)

 

La presencia de Brando siempre es espectacular. Mitad mito, mitad leyenda, algo de actor, mucho glamour.

Pero esta película está falta de ritmo, de tempo, de conseguir su propio mecanismo de funcionamiento interno. Te ingrata y funciona como un thriller, pero no he sido capaz de entrar totalmente en ella. Los primeros minutos no hay diálogo, sólo imágenes, aunque te queda muy claro cuál es el propósito del director.

Es interesante y funciona por momentos. A veces pierdes el interés, porque el director se detiene en contarnos cosas que no interesante. Más que cosas que no interesan, lo cuentan de forma que no interesa, planos y escenas mal traídas o mal elegidas, que no encajan en la trama, o que no están bien elegidas. Tengo una sensación peculiar. Sirven esas escenas, pero no en se orden, no de esa manera. Hay momentos en que funcionan con planos rápidos y con una sucesión encadenada de planos de posos segundos, y otras en que los planos son más largos y cadenciosos. Seguro que tiene una explicación, pero no se la encuentro. Quizá sea el montaje, quizá el diseño de la trama, quizá es que no es una grandísima película. Sin más. 

Se deja ver y tener a Brando siempre es interesante, porque es un gran actor y por el mito que le rodea.

Es curiosa la escena en la que la chica esnifa cocaína. Algo ahora común en algunas películas, pero no tanto en 1969.

§ 3.532. Reina de corazones (May el-Toukhy, 2019)

 

Una de "En brazos de la mujer madura", que era un relato muy en boga en los años en los que era joven. 

Tiene pretensiones, es dura, muy real -aunque no lo parezca- y seguramente muestra una circunstancia más común de lo que en principio pudiera suponerse. No es una cosa que suceda todos los días, naturalmente, pero tampoco debe ser algo extraño o desusado. 

Primera película que veo de esta directora, una mujer muy interesante.

La ambientación, los decorados, el diseño de producción están muy bien conseguidos y la tensión emocional va adquiriendo cotas cada vez mayores. No es un Thriller, ni nada parecido, ni tampoco una película policíaca, pero tiene un ritmo similar en algunos momentos, siendo la presencia inquietante del muchacho la clave de todo.

Hay algo de segundas oportunidades, de recobrar el tiempo perdido mediante un amor que reverdezca los laureles, que sea capaz de romper con la rutina, con las obediencias debidas para con el trabajo, la familia, la vida social. Creo que todo el mundo en algún momento de su vida ha pensado en "mandarlo todo al carajo",  y empezar de nuevo a ventanas de kilómetros, sin pasado, sin pretensiones, sin futuro

Me ha parecido interesante, sin más. No creo que estemos en presencia de una obra magna, ni mucho menos. Tiene ese corte de formato "indi" que tanto gusta al público en general.

§ 3.531.Freeheld, un amor incondicional (Peter Sollett, 2015)

Pues una historia my difícil para una actriz como Julianne Moore 

que tiene el estilo, la fama y el garbo de ser una rompecorazones. Una mujer de bandera, guapa a rabiar, con estilo, personalidad y temple. Supongo que la motivaría la historia, pero no sé si era la mejor opción para el papel.

Sin embargo las tribulaciones con su propia identidad están mejor vividas en Elliot Page, que me parece que da con el tono de la historia con total intensidad. Realmente es una chica lesbiana. Sencillamente da con el tono con total acierto.

La historia es un poco "simplona". Quince años antes hubiera pegado muy fuerte y supongo que en los círculos del cine de género gay estará muy reconocida, pero no es una gran cinta. Blandita por momentos, en otros se pierde en contar matices poco trascendentes y siempre me queda la sombra de la dificultad de encajar a Moore en el papel, muy diferentes a todos los que ha hecho.

Es la primera película que veo del director, que no ha rodado muchas.

§ 3.530. El valle del destino (Tay Garnett, 1945)

 

Inevitablemente emparentada temáticamente con Qué verde era mi valle (John Ford, 1941) pero con un tratamiento diferentes, potenciando el romanticismo y dejando de un lado la crítica social, que en Ford es mucho más profunda de lo que parece a primera vista.

Impresionante la naturalidad, vitalidad y energía de Greer Garson, una actriz de las impresionantes, de las de toda la vida. 

El solvente Gregory Peck le da la réplica y no desentona. ´del nunca lo hace, al contrario, potencia a los demás actores. 

Es una especie de sueño de adulto que consigue emocionar. Tiene, por momentos, un punto épico cuando se narran las peripecias de la fundición y el sentido que tienen los personajes de la familia.

Un lenguaje contenido, con un guión sobrio que hace innecesario el recurso a otros medios más espectaculares. Aquí no hay nada que no sea guión, escenarios naturales, decorados, y actuación actoral.

Me ha gustado muchísimo la película.

La presentación de los personajes en la escalera es, sencillamente, una obra de concisión magnífica.

§ 3.529. El olor de la papaya verde (Anh Hung Tran, 1993)

 
Probablemente sea la primera película Vietnamita que veo. Pensaba que era japonesa, pero no. 
Interesante, colorista, bien narrada, conmensure, aunque algo lenta, demasiado cadenciosa. En algunas tomas se detiene en contar cosas para mi sin demasiado sentido, por el mero placer de narrar, de contar, como ese tipo de literatura 'literaria' que discurre por momentos hacia caminos intransitables. Pues cuando el director tarde veinte minutos en mostrarnos cómo come una familia, o cuál es el camino de las hormigas, necesariamente tiendes a dispersarte, a pensar en otras cosas. No es un relato que te atrape, no disfrutas de el qué, y en mi caso, tampoco del cómo.
Sinceramente, no me ha gustado mucho. Le concedo el valor que tiene, seguramente mucho dese el punto de vista fílmico, pero no me ha llegado.
El tratamiento del color sí es muy potente, muy gráfico. Especialmente del verde, que se manifiesta por doquier.

§ 3.528. Los amantes de la isla del diablo (Jesús Franco, 1974)

 

Me ha parecido interesante. Lejos de las tonterías que solía rodar Franco. Nada de desnudos, vampiras y estupideces sin sentido a las que nos tiene acostumbrado.

Me ha gustado, con medios escasos y un planteamiento sencillo consigue lo que no logra con otras cintas.

Por momentos parece una obra de teatro, con escenarios muy limitados -al parecer se rodó en un castillo en Alicante- muy pocos actores, nada de extras, escenarios abiertos o diálogos sofisticados. Tiene ritmo, se deja ver y no es muy larga. ES un tema fácil, pero tiene su gracia. Funciona.

§ 3.527. Top gun(idols del aire) (Tony Scott, 1986)

 

§ 3.526. Top Gun: Maverick (Joseph Kosinski, 2022)

 

§ 3.525. El secuestro de Anabel (Luis Oliveros, y Pedro Costa, 2010)

 

Segund episodio de la tercera temporada, que haría el episodio núm. 13 de toda la serie. Eficaz, bien trazada, solvente pero poco interesante. Narra bien lo sucedido, supongo que fiel al detalle de los hechos, pero no me parece nada notíciable. Me quedaba este y el último episodio de la serie para verla completa, y excepto un par de episodios, los demás no merecen la pena.El primero es una maravilla, Jarabo de Barden de 1985 es probablemente el mejor episodio.

Me gustaron otros: el caso de Carmen Broto (Pedro Costa, 1991) y El crimen de los marqueses de Urquijo (Fernando Cámara y Pedro Costa, 1991), por ejemplo. 

No es de los mejores capítulos de la serie, ni por los actores, ni por la trama (muy conocida) ni por la forma de llevar a cabo el desarrollo. Se puede ver y te mantiene interesado, pero poco más.

§ 3.524. La orgía nocturna de los vampiros (León Klimosky, 1973)

 

"Fantaterror" patrio es su mejor expresión, por uno de sus máximos exponente.

Tópicos desgranados con soltura e imaginación. Interesante planteamiento que recuerda a la película de Clayton, que es una auténtica obra de arte, pero que no tiene ningún parecido ni artístico ni emocional. Es meramente un recuerdo. Pensar que la gente acudía al cine para ver esta cosas es verdaderamente espeluznante. A mi me gustan por la hora que es, porque es un género muy español, pero una vez agotados los primeros espadas del género -Naschy, Aured, Ossorio, incluso algunas cosas de Aranda- las demás películas quedan un poco paródicas.

Ésta en concreo es verdaderamente infame.

§ 3.523. Secreto tras la puerta (Fritz Lang, 1947)

 

Otra obra de arte de Lang. Otra más. Es la tercera - o cuarta quizá- vez que la veo. La última hace relativamente poco tiempo, el año pasado.

§ 3.522. La tierra prometida (Nikolaj Arcel, 2023)

 

Tiene un claro formato Western, no tanto por el enfoque o por la temática de fondo, sino por el tipo de relación que se establece entre el protagonista principal y el resto de personajes. La soledad del hombre duro hecho a sí mismo que tiene un sueño desmesurado para sus fuerzas y, sin embargo, lo persigue denodadamente.

El retrato de la soledad y la lucha con otra los elementos de la naturaleza está muy bien tratado, exponiendo permanentemente las contradicciones entre las vidas expuestas: la del aventurero exmilitar y sus hombre y los privilegiados de la vida, nobles y demás gente parasitaría.

Muy impresionante Mads Mikkelsen, que es un actor de lo más gestual, algo amanerado pero gobernando perfectamente sus silencios y sus ausencias. Miradas gélidas y gestos marmóreos y secos, algo rudos pero varoniles. No es un actor de grandes sutilezas, pero sí de hondas preocupaciones.

La chica se llama Amanda Collin, guapa y fina, de aspecto dulce pero fuerte de carácter.

Me ha gustado mucho la fotografía, llena de color y texturas grisáceas y rojizas, luminosas y con profundidad de campo.

Una gran película.

§ 3.521. Mar de hierva (Elia Kazan, 1947)

 

Segunda película de Kazan y ya demostraba toda su personalidad. Una garra y una fuerza descomunal, podría verse dos veces seguida, a pesar incluso de saber de qué va.

No sólo tiene formato Western, y temática Western, sino que es en realidad un Western. No pensé que Kazan podría hacer una cosa así. Me recuerda un poco a "Las Furias" (Anthony Mann, 1950), y otro poco a "Horizontes de Grandeza" (William Wyler, 1958)

La potencia serena pero con determinación de hierro que le imprime Spencer Tracy a su actuación es colosal. Es un papel muy clásico, incluso prototípico y algo anticuado, pero funciona. Qué actor, qué personalidad, qué potencia, qué alegría verle, qué hombría, que espectáculo. Katharine Hepburn también funciona, pero no es un papel para recordar, como sí lo es el de él. Por otro lado Melvyn Douglas es el complemento perfecto a la fuerte personalidad del patrón.

§ 3.520. Leo (José Luis Borau, 2000)

La última película de Borau. Me ha gustado. Me ha parecido interesante, actual, tierna a su manera y sugestiva de los años en que se vivía.

Una historia diferente, sufrida, de realidades y no de sueños. Una presentación ortodoxa, una técnica sublime, un buen desarrollo, y un resultado más o menos aceptable.

Juega bien a esconder sus cartas, que es el pasado de la chica, pero poco más. Hay algo oscuro, lo sabes, y el director pretende que estructures el desarrollo de la cinta desde ese punto de vista. Pero ese ejercicio es algo muy visto y funciona a medias.

Grandes expectativas que se quedan un poco en nada. La insistencia de ahondar en los tópicos de la marginalidad tan en boga en aquellos años hace que la cinta no progrese como debiera. No sé qué tiene, pero le falta ese contenido inmaterial que algunas cintas tienen, y otras no, para pasar del umbral del producto de entretenimiento a obra más intensa, superior.

Me ha gustado Iciar Bollaín, me parece que da perfectamente el tono que se requiere.

Javier Batanero es el clásico chico que pudo triunfar o no. Y no triunfó. Sólo hizo esta y otra película. Algún corto y poco más. No sé nada de él.

§ 3.519. 10, calle Frederick (Philip Dunne, 1958)

 

Muy interesante cinta,  Realista, adulta, con propuestas sinceras sobre la vida, el amor, la madurez, las aspiraciones vitales de la vida, y todo ese conjunto inasible de circunstancias y momentos, elecciones, éxito y fracasos que componen eso que llamamos vida.

Esa crisis de identidad se ve muy bien reflejada por el protagonista, hombre respetable, adulto, casado y con hijos que tira la casa por la ventana cuando puede dedicarse a la política de alto nivel por influencia de su mujer y de su dinero. 

Exuda tristeza, amargura y desconsuelo. Lo único verdaderamente valioso en esta historia es el amor que siente por su hija.

Un grandioso Gary Cooper insufla vida a un hombre aburrido y hastiado de todo, un tipo de hombre que nunca ha tenido tiempo para sí, que no ha sido capaz de dedicarse a cosas distinta que los demás.

Es soberbio, es imponente, es colosal. Es uno de los mejores actores de todos los tiempos. Alto, sereno, con garbo.

Me ha parecido estupenda película, de un director que no conocía y que no hizo muchas películas, sólo diez como director.

§ 3.518. Hasta el fin del tiempo (Edward Dmytriyk, 1946)

 

Temática muy similar a "Los mejores años de nuestra vida" (William Wyler, 1946) que además es del mismo año. Temática similar, por no decir idéntica. 

Pero no es tan brillante como la de Wyler. Bueno, ninguna es tan brillante como esa película, la verdad.

A lo mejor que sean del mismo año se debe a una lucha entre compañías. La de Wyler es de Samuel Goldwyn Company., aunque distribuida por la RKO Radio Picture.

Ésta es de la RKO Radio Pictures. Sería interesante comprobar los meses de producción de ambas, y si realmente primero fue la de Wyler, o al revés. 

Aunque narran peripecias parecidas, no son idénticas de calidad. Ésta se puede ver, pero nada más. Muestra interés en el romance entre los personajes, pero no tiene la entidad dramática ni emocional de la que para mi es una de las mejores películas de todos los tiempos.

Ésta es más romántica, tiende a expresar mejor los sentimientos amorosos y la profundidad erótica (contenida, naturalmente) de la protagonista es mayor que la de las protagonistas femeninas de "Los mejores..."

Pero en general es peor película. 

Tengo a Dmytryk por ser un director solvente, artesano, perfeccionista, oficioso, preparado y de estudio. Machacado como nadie por el Mcartismo quizá no pudo continuar lo que sin duda era una carrera muy prometedora. Sin mejores obras son anteriores a esa etapa, con obras de cine negro de ese en el que se pueden ver los grumos del blanco y negro y escuchar el sonido del tafetán de las faldas de las damas arrastrándose por el suelo de los salones de baile gobernados por mafiosos indeseables pero de buen corazón. Sus últimas películas no son significativas.

§ 3.517. OSS 117: El Cairo, nido de espías (Michel Hazanavicius, 2006)

 

Al parecer OSS 117 es una serie de películas paródicas que empiezan en 1963 y terminan en 2021. Diez películas en total. Ésta es la séptima. Muy en la estela de las películas "anti Bond". 117 frente a 007. No puede ser más evidente la cosa.

Todos en ella es artificial. Tiene la gracia de ser excesiva, tontorrona, algo inocente y muy previsible. Los "gag" a veces funcionan y otras no, pero suelen sonar bien. No es demasiado pesada. 

No suelen gustarme este tipo de películas, pero hay que ver de todo. Se ve muy bien -el color es magnífico- y suena también muy bien -se escucha estupendamente-. El atrezo, los tópicos, las conversaciones, los diálogo son inteligentes, y no se hace pesada. Todo es trama, pero deja ver. 

Me ha gustado más de lo que en principio creía que me iba a gustar. Tiene gracias, es inteligente y fina, nada grosera ni burda.

Es la primera película que veo de su director. 

§ 3.516. No todo amor es hermoso (J. Lee Thompson, 1970)

 

Historia dura donde las haya. Me encuentro siempre un poco perdido con J- Lee. Me gustan algunas cosas soyas de los sesenta, setenta y ochenta y creo luego hizo cosas verdaderamente malas, inefables y rozando la mediocridad, cuando no caminando sobre ella con verdadera delectación. Pero incluso en las mediocres siempre he encontrado algo. Un plano, una historia, un momento. Únicamente las últimas ultimísimas son verdaderamente infames.

Pero no le veo una línea coherente, una fisonomía común a sus cintas, algún rasgo común a su filmografía, un sello propio. No se lo veo. Algunas cosas me gustan, pero no tiene una forma peculiar de hacer cine. Hoy una comedia, mañana un drama, pasado una de guerra, y así durante décadas. Se mantuvo en el mercado y eso es mucho, pero no es un cineasta imprescindible. Sí brillantes, por momentos, pero no imprescindible. 

Siempre es interesante ver a Peter O'Toole y a Susannah York, él mejor que ella, a mi juicio, más actor, quizá algo más histriónico, pero con más recorrido y empaque. 

Una cinta más del bueno de J. Lee. Me quedan pocas, muy pocas, para terminar con él. Pero hay algunas que no se encuentran, bien porque no están editadas, bien porque sólo lo están en formato británico.  Quizá las primeras no las vaya a conseguir nunca. Pero son, sin duda, las más interesantes.