Pues no sé dónde está la verdad revelada, tan grande se hacen los elogios que pensé que vería una obra del séptimo arte de todos los tiempos. Y si, hay que verla, hay que ver a Tarkovsky, que es un gran director, influyente y muy seguido, pero, sinceramente, no me ha impresionado tanto como Rosellini o Bergman, por ejemplo.
"Solaris" me pareció interesante porque el ritmo cuadraba muy bien con la historia que contaba. En esta también acierta, lo onírico y lo místico ayuda a contar la historia desde los ojos del niño Iván. Tiene un metraje muy contenido para lo que en él, al parecer, es usual, y no se hace en absoluto pesada. Pero no tiene el todo de "Solaris", esta es más propia de un cine abierto, clásico, nada enrocado en sí mismo, y "Solaris" tiene elemento circulares y semi neuróticos que se desarrollan bien con la trama.
No aprecio la genialidad de que la hablan, ni los elementos del nuevo cine que como profeta privilegiado parecía imponerle. Me gustan más Bergman, y el mismo Buñuel que esta cinta, pero tampoco me parece despreciable, aburrida, lenta o infumable.
Es un cine algo distinto, algo más difícil que el americano clásico, pero tampoco tanto.
Ves Persona, o Los suplicantes, de Bergman y, la verdad, esta cinta es casi un aprendizaje para aquellas. Además no requiere una concentración total, como sí requieren aquellas. Me ha gustado, me parece buena, hay que verla, pero no me parece una obra de arte. Entiendo que sea influyente, el autor y su cine, pero quizá la historia se re-escribía para él dos veces, endiosado por el Régimen primero, y ensalzado, más tarde, por los adoradores de los exiliados del monstruo comunista. Y todos vieron en su cine elementos ideológicos para el sostenimiento de su propia convicción. Mal asunto, en cualquier caso...
No hay comentarios:
Publicar un comentario