§ 1.745. El faro de las orcas (Gerardo Olivares, 2016)

Película relajada, serena, con unos paisajes maravillosos, muy peculiares, de la Patagonia Argentina, un lugar agreste, salvaje, peligros, con animales que viven en completa libertad: orcas, leones marinos, pájaros, etc. Las imágenes de los animales en libertad son muy bellas, a mitad de camino entre el documental y la película. Es sensible, se deja ver, tiene momentos emocionantes y la música dota a la estructura narrativa de caminos propios, armonizando el todo de manera muy aseada. No sé hasta qué punto es cierta, o puede serlo, la relación entre un humano y un animal ta singular como este, quizá no excesivamente peligroso, pero sí muy fiero. Viendo cómo se comen a los leones marinos hay que ser muy arrojado para inmiscuirse en su hábitat natural y propio.

Ver cómo cazan las orcas a los leones marinos en la playa es muy espectacular. 

Narra la historia de farero que se dedica a la conservación de la naturaleza ve interrumpida su vida por la aparición de una madre madrileña y su hijo autista que, al parecer, al ver un reportaje sobre orcas en la televisión sintió la necesidad de tocarla y experimentó por primera vez emociones que no había sentido nunca. 

El enredo en la historia de amor es lo más previsible. 

Directo para mi desconocido, que navega entre los largometrajes y los documentales, no tiene mucha obra.

Maribel Verdú es la madre, Joaquín Furriel el farero, y  Joaquín Rapalini Olivella el niño autista.

Ella hace de sí misma, como siempre, pero es una actriz más que razonable. Furriel es para mi absoluto desconocido, pero ha trabajado en argentina bastante.

Es una película que se puede recomendar.

§ 1.744. La verdad oculta (John Madden, 2005)

No me parece convincente. Un matemático que ha perdido la razón muere. En su funeral acuden la hija que le cuidaba, que habla con él a veces, un alumno suyo que intenta repasar los 103 cuadernos que ha dejado escritos el genio y la otra hija de éste, que no se lleva con su hermana.

¿Esta perturbada o realmente está tocada por la misma varita mágica de genialidad que su padre?

Pretende ser algo oscura, perturbadora, pero no lo consigue. Un proyecto algo fallido. Se deja ver y probablemente tenga seguidores, pero no me ha convencido.

§ 1.743. La joven de la perla (Peter Webber, 2003)

Singular biopic de  una pintura de Johannes Vermeer, pintor del siglo XVII que pintó el cuadro "Muchacha con turbante", o "La joven de la perla" aproximadamente en 1665.

El ambiente está perfectamente tratado, las ropas, la decoración de las casas, los ambientes, la calle, los comercios. Realmente está muy lograda. La música acompaña sin inmiscuirse demasiado. Es lenta y hay que saber apreciarla, pero el resultado es brillante y provechoso. Da gusto ver cosas diferentes, distintas, nuevas. 

El director mueve bien la cámara, da ritmo a la cinta y hace que pase el tiempo de manera muy rápida. El resultado es brillante y entretenido. Una cinta que no se olvida.

La especulación de que la sirvienta finalmente retratada comenzase a trabajar en la casa del pintor y que le ayudase a mezclar los colores, a componer los cuadros, a enfocar la luz, etc., es una licencia que funciona. En el fondo esto es el cine, aunque el guión de la cinta proviene de una novela del mismo nombre. No es probable que una chica de provincias, poco preparada y con nula formación en pintura pudiese desarrollar esa intuición de manera tan acentuada, pero en la película se deja ver que su padre, que se ha quedado ciego, tenía alguna habilidad cultura, probablemente también era pintor, lo que explicaría, al menos, la intuición brutal de la chica.

El director es para mi un desconocido. Ha hecho muy pocas películas, 4 o 5, y un par de documentales. Pocas cosas para tanto tiempo, pues la cinta, que es un primera película, es de 2003. Parece que tiene nuevos proyectos para 2019.

Scarlett Johansson es la chica de la perla y Colin Firth el pintor. Ella funciona, vaya sin funciona, pero él es algo frío, poco comunicativo, poco implicado. Ni siguiera en los momentos más emocionantes, cuando pinta o cuando corteja puede decirse que sea apasionado. Una frialdad probablemente que exprese realmente quién era el personaje, pero que cinematográficamente resta interés a la cinta.

Johansson ha evolucionado desde películas prácticamente de serie B, juveniles y gamberras, exceptuando "El hombre que susurraba a los caballos" y "El hombre que nunca estuvo aquí" en los que hacía papeles secundario, hacia cotas mayores de cinematografía. Esta es, realmente, su primera intervención como protagonista absoluta y su carrera despegó de manera vertical, al punto de haberse convertido en todo un referente. Éxitos de crítica y público la han acompañado desde es momento.

Firth tiene una carrera más larga, más duradera, probablemente más profunda, pero menos exitosa. Tiene algo de actor de método, aunque no goza ni de la expresividad de otros actores británicos ni del magnetismo que muestra otros monstruos del celuloide.

§ 1.742. The Lookout (Scott Frank, 2007)

La tenía hace años. No me gustaba la carátula, la tenía manía. No sé por qué, pero no me gustaba. No había leído la carátula, ni la sipnosis. Simplemente no me entraba, pero hoy, con el propósito de recuperar cosas aparcadas, que pueden ser más de doscientas películas me he decidido por esta.

Se puede ver, no es gran cosa, pero no decepciona. No es buena, pero es simplemente una de tantas. Se deja ver, pero poco más.

La historia tiene su cosa. Un chico (Joseph Gordon-Levitt) conduce un coche que tiene un accidente y mueren dos amigos suyos. Él tiene pérdidas de memoria, graves problemas de adaptación a la sociedad, un trabajo en un banco y vive con un ciego (Jeff Daniels). Le recluta una banda para atracar en el banco. Una chica finge estar enamorada de él, pero todo indica que es parte del plan trazado para engañarle. La estrategia es evidente, ayudarles desde dentro, básicamente sabiendo cuándo llega el dinero al banco para pagar a los recogedores de fruta mexicanos. El actor que organiza el atraco es Matthew Goode, para mi muy desconido.

El director es un desconocido para mi, aunque he visto una suya: Caminando entre las tumbas (2014) que me pareció mejor que la crítica que le dedican en Fillafínity.

§ 1.741. La soledad del corredor de fondo (Tony Richardson, 1962)

Magnífica película. Realmente espléndida. Temática social, con un tratamiento singular, como todo el cine británico de los años sesenta. Una factura clásica, una puesta en escena muy característica, un blanco y negro verdaderamente bonito. Un director reconocido: Tony Richardson, con un actor que hace un papel que le viene como anillo al dedo: Tom Courtenay, con el apoyo de un Michael Redgrave que cada vez que le veo me parece mejor actor de lo que yo mismo pensaba, y siempre he pensado que era un actor excelso, de los incuestionables, de los clásicos 'modernos'.

Delincuencia juvenil, reformatorios ingleses duros en el trato, prácticamente cárceles y una introspección de sí mismo a través de la carrera, del atletismo.

Está muy bien estructurada, con los flasback que narrar la vida del chico y de su familia, la pobreza, las dificultades, el lumpen y la marginalidad.

Se la considera un clásico del cine vanguardista británico, una película de referencia, de las que hay que ver y comentar.

§ 1.740. Tramposos en Hollywood (Sönke Wortmann, 2001)

Una particular versión de cine dentro del cine. Unos actores venidos a menos se reencuentran después de haber estado años sin trabajar. Encuentran por casualidad un cadáver y de un mafioso que uno de los actores ha visto en la casa de los hombres a los que les está instalando un sistema de videovigilancia. 

Deciden dar un plan audaz, en el que tienen únicamente que interpretar. 

El director es un desconocido absoluto para mi: Sönke Wortmann. Los actores son magníficos: Tom Berenger, Rod Steiger, Burt Reynolds. Da gusto ver a Rod Steiger, actor de raza, auténticamente grande. Berenger no fue nunca un gran actor, aunque sí es resultan. Reynolds es otra cosa, siempre fue un actor muy reconocido en taquilla, aunque no consiguió nunca el reconocimiento de la crítica.

§ 1.739. Calle Cloverfield 10 (Dan Trachtenberg, 2016)

Atmósfera agobiante. Secuestro, pánico nuclear, zombis. Una mezcla un poco rara, pero funciona, al menos es interesante.

Una chica va conduciendo y con posterioridad, tras un accidente de coche se encuentra recluida en un búnker nuclear bajo tierra, con un señor de lo más raro y un chico que tiene un brazo roto, que era quien le ayudó a construir el refugio.

Director para mi desconocido: Dan Trachtenberg, director experimental, de anuncios de televisión (Nike, Coca Cola) y de cosas de internet...

Los actores son: Mary Elizabeth Winstead haciendo de chica secuestrada,  John Goodman de secuestrador, que lo borda, como siempre, y John Gallagher Jr. de chico que estaba allí, en el refugio (que no tiene nada que ver con el músico de Oasis).

Tiene algo de esquizoide, de corrosivo, de sumamente agobiante y a la vez de intrigante. No sabes realmente si el pánico nuclear se ha desatado o sin son imaginaciones paranoicas del secuestrador. Hay cosas bien resueltas, pero otras no tanto. Esperas un final más típico. Consigue salir del refugio después de ver como el secuestrador asesina al chico. Lucha por salir y lo consigue finalmente. Su coche está allí. No llegas a saber si realmente ha habido una explosión nuclear o no. Los pájaros vuelan. El aire parece limpio. ¿qué pasa? Parece realmente que las naves alienígenas han invadido la tierra, y lo que contaba el secuestrador es verdad, que están buscando humanos a los que exterminar. Una especie de monstruo la persigue. Parece real la versión que le dio el secuestrador, que ya no lo es tal si verdaderamente la salvó del desastre nuclear y de los extraterrestres. Un poco delirante sí que es. Me recuerda a Old Boy, de la Spike Lee, que es la que he visto, y no a la del coreano que no he tenido la oportunidad de ver todavía.

Rara, rara, rara... pero se puede ver. La ciencia ficción no es mi género preferido. Y esta no es especialmente buena dentro del género.