§ 2.371. No conoces a Jack (Barry Levinson, 2010)

Biopic sobre uno de los doctores más conocidos de los EE.UU. dedicados a la práctica del suicidio asistido, el Doctor Jack Kevorkian.

Intenta no ser excesivamente sentimental, pero no lo consigue, pues el peso de la emocionalidad es superior al hecho objetivo, que siempre es controvertido hasta en su concreción más básica.

No se sabe muy bien si se pretende la exposición de un drama médico, de un problema judicial, de un escenario periodístico, o de un tema carcelario... También sobrevuela la idea de un abuso por parte del abogado, que además de defenderle de los temas legales le conecta con la prensa, las entrevistas, etc.

Además es un poco larga, más propia de un telefilm que de una película. 134 minutos

Bien Al Pacino, siempre sobreactuado, y bien Sarandon, centrada y más comedida, con más matices y mayor capacidad de sugestión. Mejor actriz ella que él, aunque la fama de él es superior a la de ella.

Me ha gustado lo justo. Un poco larga y aunque el tema es interesante no me ha parecido una gran obra.

El reparto es bueno, con Al Pacino, Danny Huston, John Goodman, Brenda Vaccaro, y Susan Sarandon en sus principales papeles.

§ 2.370. El tren de Bertha (Martin Scorsese, 1972)

La primera película de Scorsese es ¿Quién llama a mi puerta? (1967), pero no la he encontrado ni siquiera de segunda mano. Es ésta la primera que he visto de él. La verdad, no le reconozco, no creo que ya tuviera un estilo definido, como sí puede apreciarse en sus últimas obras: largas, cadenciosas, con planos propios, etc.

Esta es una especie de Road Movie en tren de un sindicalista en la gran depresión al que acompaña una chica, Martha, que es su novia y la musa que da sentido a todas las tramas internas de la película: el negro, el jugador, etc.

Se han convertido en atracadores de trenes..., pero el ferrocarril les está buscando como grupo criminal contratando a dos hombres... nada parece que vaya a terminar bien.

El reparto es el siguiente: Barbara Hershey, David Carradine, Barry Primus, Bernie Casey, John Carradine, Ann Morell, Victor Argo

No es que me haya gustado mucho precisamente. No creo que sea una buena cinta. La veo porque es suya, sin más. Me quedan cuatro suyas por ver, la primera ya comentada, la última -El irlandés, todavía no editada en Blue Ray o DVD-, la Invención de Hugo, que la tengo y la veré en breve y una de 1985 titulada "Jo, que noche", supongo que en clave de comedia.

§ 2.369. Un hombre acusa (William Dieterle, 1952)

Cine negro clásico de un director ahora muy olvidado pero de gran proyección e impacto.

Fiscal hijo de policía le hace la guerra a la mafia. Un periodista amigo suyo le ayuda, estableciéndose un romance entre éste y la secretaria del fiscal, que también está enamorado de ella. El fiscal nombra a su padre, un simple policía, jefe de investigación del departamento. Hay algo sospechoso en el comportamiento del padre, algo que no va bien. El periodista lo sabe y se enfrenta con el padre, acusándole de estar al servicio del mafioso.

Relato seco, duro, corto, sin concesiones, con diálogos estructurados desde la claridad y la concisión, desde lo corto y al pie, no desde el juego frondoso y articulado.

No es, obviamente, su mejor obra, parece más algo de supervivencia, algo alimenticio, para ganarse la vida, sin pretensiones artísticas, más allá de hacer un buen trabajo, reconocible y digno, como es el caso.

Un buen reparto: William Holden es le periodista amigo del policía, que lo interpreta Edmond O'Brien. Alexis Smith es la chica que está en medio de los dos, completándose el reparto con: Tom Tully, Ed Begley, Danny Dayton, Adele Longmire, Ray Teal, Ted de Corsia, Don Porter, Howard Freeman, y Neville Brand.

§ 2.368. Vida para Ruth (Basil Dearden, 1962)

Interesante película de gran contenido dramático, que, naturalmente, no funcionó en taquilla. Un tema muy controvertido y escabroso: la negativa a las transfusiones de sangre y sus consecuencias.
Una niña de ocho años sufre un accidente náutico y necesita una transfusión para superar sus heridas, pero el padre de la niña, de manera muy categórica, y la madre, de manera menos enfática, se oponen a que se realice. El médico está convencido de que se hubiera salvado de haberse realizado la transfusión y, por eso, pretende acusar al padre de asesinato.

El desarrollo de la trama se centra en este aspecto, recordando a otras cintas de similar tenor, como La herencia del viento, que he visto hace poco. A la evidente crisis existencial que se produce en la pareja se añade las dudas del padre respecto a lo que ha hecho y sus consecuencias. Drama bien trazado, muy dramático, pero poco sensiblero, y eso se agradece. Es un caso de ética social y personal muy acusado, muy propio de estudiar en filosofía del derecho y derechos humanos. No siempre se resuelve de la misma manera y forma, no todos los países y códigos jurídicos lo abordan de la misma manera. Ni siquiera escapa esta problemática de las modas o los tiempos...

Director característicamente británico, con sus modos y formas. Ya he vista varias cosas suyas, realmente interesantes todas, de alto contenido social a veces. 

El reparto es para mi desconocido: Michael Graig como el padre de la niña; Patrick McGoohan es el doctor y Janet Munro es la madre de la criatura.

§ 2.367. El cabo del terror (J. Lee Thompson, 1962)

Un clásico del cine negro, en un subgrupo de locos vengadores que salen de la cárcel odiando a sus abogados, aunque en este caso por deponer como testigo en un juicio en el que fue condenado por agredir a una mujer.

Me ha parecido una maravilla, una película cerrada, completa, y dignamente envejecida. Pasa perfectamente el paso del tiempo. Es más tiene copias en una de Scorsese que vi hace muchos años y que recuerdo algo violenta en algunos momentos. En toco caso inferior a ésta en la creación del clima asfixiante que pretende conseguir.

La familia, tras el suceso que da muerte al perro, se vuelve muy susceptible, muy irritable. Cambian dinámicas y rutinas y ahí está el caldo de cultivo que desea provocar. La necesidad de estar protegido aconseja contratar a un detective privado, mientras que el expresidiario se encama con una chica local, a la que golpea una noche. Se insinúan claramente problemas de tipo sexual, como los que le llevaron a prisión por el crimen que cometió hace años... 

Es una película excelente. Me ha encantado.

Excelente reparto: Gregory Peck en ese papel de abogado bonachón pero firme en sus convicciones, feliz en su vida y en su profesión aunque ejerce en un pueblo de segunda categoría del sur profundo de USA; Robert Mitchum en el papel de malo malísimo que ha pasado unos años en prisión por una agresión sexual y los ha aprovechado para estudiar derecho y así poder bordear la ley un sus vericuetos en su acoso al abogado que departió como testigo en el juicio que le condenó. Una pareja que funciona perfectamente. Polly Bergen es la mujer del abogado, y Lori Martin su hija.

Martin Balsam es el jefe de policía que coopera con el abogado para intentar echar al presidiario de la ciudad. Y Telly Savalas es el detective privado que contrata el abogado para que rebusque en la basura del expresidiario para intentar atacarle. Por último Barrie Chase es diana, la chica que se encandila del primitivo y brutal expresidiario.

§ 2.366. Sacrificio (Andrei Tarkovsky, 1986)

 

Acabo con Tarkovsky, porque tres cosas suyas: Tempo di viaggio (codorigida conTonino Guerra) (1983), y El violín y la apisonadora (1963), y Hoy no habrá salida Unión Soviética (Codirigida con Aleksandr Gordon) (1959) no están editadas, que yo sepa.

Bueno, pues muy suyo, peculiar y propio.

En el cumpleaños de un famoso y aclamado actor de teatro ya retirado acuden su hija, un médico amigo de la familia, y el cartero de la zona para celebrar el evento. Están presentes su mujer y su hijo pequeño, de unos 9 años...

Estalla una guerra mundial, de tipo nuclear y ellos siguen en casa. El cartero convence al actor de que una de sus sirvientas es una bruja y que hay que realizar un sacrificio para salvar al mundo.

Le reconozco el valor de poner en escena un ensayo filosófico. La fotografía es espléndida, pero no sé a dónde me quiere llevar. Me parece algo más que cine, es cine/ensayo, pero no me agrada en los cánones de lo que el cine representa para mi: un entretenimiento con fondo y estructura.

Me pierdo en su discurso, me aburre su estética, no consigo comprender el mensaje, ni tampoco creo que el lenguaje elegido sea el mejor para lo que pretende. Una especie de obra de teatro que se desarrolla en una sola habitación. Sin cambios de ritmo, sin grandes expectativas, ni ningún tipo de efecto. Camina lenta y parsimoniosamente hacia... ¿dónde?

Tiene algo onírico, algo de Bergman, algo de Dreyer, algo de poesía, algo de pintura, algo de ensayo, algo de trascendencia, algo de testamento fílmico, algo de enseñanza, todo ello en un discurso críptico, abstracto, nada lineal, poco expresivo y lleno de alegorías, que a veces captas y otras veces no tanto. 

Si lo que pretende es mostrar una crisis de fe del protagonista una vez acaecido el conflicto bélico éste no llega hasta el minuto 70. 

Además la necesidad del sacrificio de la sirvienta -que, para complicar más las cosas, se llama María- no se sabe muy bien a qué se debe, para qué se organiza. Las explicaciones que da el cartero no parece que tengan lógica alguna. Pero tampoco lo plantea como una necesidad impuesta por la fe. Ni razón ni fe.

El cartero pretende que el actor pase la noche con la bruja María, como si fuese un redentor.

Definitivamente no me gusta Tarkovsky. No creo que se encuentre entre los mejores directores de la historia, desde mi punto de vista personal, se entiende. Sin embargo sí creo que es un director muy estudiado y seguido, en lo estético y para el aprendizaje del discurso cinematográfico. Pero no soy un fanático. Entiendo que pueda gustar mucho a muchas personas. Lo que no creo es que puede gustar "un poco". O te gusta mucho o no te gusta. No puede gustarte un poquito, o gustarte alguna de sus películas. O te agrada su forma, realmente propia y definitiva, de filmar, o no te gusta. O 10 ó 0. No parece que pueda haber término medio.

§ 2.365. Mesas separadas (Delbert Mann, 1958)

Un renombrado clásico, que suele nombrarse como obra maestra de su director, con un excelente reparto: David Niven, Burt Lancaster, Rita Hayworth, Deborah Kerr, Wendy Hiller, Gladys Cooper, Rod Taylor, Audrey Dalton, Cathleen Nesbitt, y Felix Aylmer.

Planteado como obra de teatro más que como discurso cinematográfico, con un resultado magnífico, espléndido, una auténtica obra de arte del séptimo arte.

Todo transcurre en un hotel británico de costa, a tres minutos de la playa y con "mesas separadas" para almorzar y cenar. Tranquilidad y relax. Conviven varias personas variopintas, de diferente condición y pelaje.

Un militar (David Niven) con una excelente hoja de servicios que ha sido condenado por una conducta indecente, y que esconde un pasado inventado: dice ser un militar galardonado en la IIGM, en el Alemein, y no fue así, únicamente participó como encargado de un puesto de retaguardia; una madre dominante (Gladys Cooper) que convive con una hija acosada por su inseguridad, algo enfermiza, y el terror a su propia madre  (Kerr); un enigmático Lancaster al que visita su ex-mujer -Rita Hayworth-, a la que no ve desde hace cinco años, los que ha pasado en la cárcel, probablemente por agredirla a ella. Él está ahora enamorado de la dueña del hotelito -Wendy Hiller-; y también moran allí un estudiante de medicina (Rod Taylor) que quiere ser cirujano que está allí con su novia (Audrey Dalton)... 

Historias cruzadas que centran en las vivencias del hotel...

Excelente película, con un resultado estupendo.