§ 3.894. El secreto inconfesable de un chico bien (Jorge Grau, 1976)

Pues no. No le salió bien a Grau. Un director de lo más interesante, con títulos verdaderamente potentes. Eran los años de la transición, de comedias ligeras, de cine sin pretensiones. Habían pasado los años duros y secos, y se imponía un cine más abierto, desenfadado, comercial. 

Los directores, entre ellos Grau, tenían que optar en continuar la fórmula de "Estudio 1", es decir, rodar historias trascendentes, con sentido, generalmente dramáticas, y sesudas, bien pensadas, espesas, o acudir a fórmulas más suaves, ligeras, quizá anodinas y menos trascendentes, pero que funcionaban mejor en taquilla, que interesaban más al público en general. Como es el caso. Pero no le salió. En absoluto. 

Pretende exponer un modelo de chico bien, lo que hoy sería un "nini" y sus problemas de adaptación a dos exigencias: las de un padre muy mayor enfrascado en su viudez y sus recuerdos, que vive enfrascado en una lucha permanente con la mujer del servicio y los amigos que viven la vida de manera desenfrenada y libre. Un caos mental para él, naturalmente.

Además, desde el punto de vista estilístico, acude a elipsis y sueños del protagonista que encajan mal en la dinámica expositiva.

Prescindible.

§ 3.893. Exorcismo (Juan Bosch Palau, 1975)

 

Al calor de la moda impuesta por el éxito internacional (y sin precedentes) de la película de William Friedkin El exorcista (1973), la industria española no podía dejar pasar la ocasión de hacer una versión "celtibérica show".

El aliciente de Paul Naschy es, sin lugar a dudas, uno de sus valores. Me parece un genio. Como actor, como director, como creador, como cineasta. Alguien no suficientemente reconocido en España. Pasa mucho, no obstante, en este país, tan proclive a machacar a los que valen. Aristofobia lo llamaba Ortega y Gasset. 

La cinta reune todos los tópicos de la época: destape, fantasmagoría, algo de thriller, tensión, un punto de morbo y varias rubias de bote.

Me ha gustado. Me parece que dentro de las limitaciones esta bien rodada.

§ 3.892. Una extraña entre nosotros (Sidney Lumet, 1992)

 

Una película difícil de lograr. Interesante, con un cierto propósito pero nada sencilla de lograr. Intentar introducirse en los entresijos de una comunidad judía jasidica en Nueva York no es difícil. Me recuerda lo maravillosamente bien que escribía Isacc Babier Singer, un escritor verdaderamente maravilloso.

La lucha de perspectivas entre la joven y poco idealista policía, joven, guapa, brillante, poderosa y los judíos y sus costumbres es un buen campo para explorar contradicciones y sembrar escenas y  tramas muy cinematográficas. La riqueza discreta, las costumbres ancestrales, el seguimiento de un modo de vida cerrado y, por momentos, obtusos se enfrenta a un mundo cambiante, moderno, pragmático. 

Es interesante, pero tiene un gran error: el casting de actores. Melanie Griffith es una actriz limitadísima, con escasa capacidad de adaptación y nulas posibilidad de llevar a buen puerto este papel. El resto del reparto es de actores poco conocidos (para mi). James Gandolfini actúa en una película por primera vez.

§ 3.891. El 7º día (Carlos Saura, 2004)

 

Sucesos bien conocidos, especialmente por un extremeño, y singularmente por uno que estudió derecho, como es el que escribe, en aquellos momentos. El en aquel momento Fiscal Jefe de Extremadura, Jorge Sena, comentaba luego a los luíos de doctorado que el panorama en el pueblo era desolador, una auténtica carnicería, más propia del Far West que de un homicidio corriente y moliente. Unos hechos inconcebibles, inenarrables, de una España ancestral, de una sociedad primitiva, salvaje, pedestre, asilvestrada, por civilizar.

La cinta esta muy bien hecha, con un diseño de producción verdaderamente impecable. Aunque con alguna licencia de modernidad (los Juegos Olímpicos de Barcelona 92 en la tele, cuando el suceso acaeció  en agosto de 1990).

La película da calor. Quema al verla. Es impresionante. Todo un logro. Sabe transmitir perfectamente el ambiente cerrado, opresivo, oclusivo, maligno, perverso, insano, tumefacto, podrido...

El odio entre las familias está muy bien narrado. Las consecuencias también, los tiroteos, la carnicería. 

Es curioso, el gran Saura comienza con La Caza y termina con esta cinta, parecidas sino que tienen la misma raíz, el mismo fonema. Algo más que coincidencia.

§ 3890. Sisu (Jalmari Helander, 2022)

Pocas películas Finlandeses he visto. La verdad. Más allá de este señor y Aki Kaurismakis, no conozco más cineastas Finlandeses.

Y esto es una clara película americana en territorio Finlandés. Sin más. Un tipo "El renacido" o similar. Ensalada de violencia más o menos justificada.

El paisaje supongo que es original, quiero decir Finlandés, y la historia no tiene mucho que contar. Se sabe qué va ocurrir desde el primer minuto. La gracia está en el cómo.

Me ha gustado. Se puede ver. Tiene interés y está muy bien rodada. Con mucho color, mucha acción y siempre con una estética bélica muy bien conseguida.

No entiendo justificada la organización por capítulos de una película tan corta. Son 90 minutos. No necesita una organización tan singular. 

Es una película de acción típica, bien hecha y bien narrada.

§ 3.889. Coda (Claude Lalonde, 2019)

 

Una historia excelente. Una dirección delicada, estilizada, elegante, firme sin ser agresiva. 

Un tono perfecto para la temática que expone. 

Una reflexión sobre la profesional, sobre las últimas oportunidades, sobre la capacidad para automotivarse con un objetivo nuevo. 

El miedo al fracaso, el pánico escénico, el síndrome del impostor.

Me ha gustado mucho el casting. Patrick Stewart lo borda, absolutamente. Es magistral. 

Katie Holmes siempre la he tenido por "ñoña", como una actriz del momento, poco consistente y algo frágil. Pero nada de eso. Aquí tiene una fuerza insospechada.

Y el tercer pilar es Giancarlo Esposito, que también da con el tono perfectamente.

Me ha gustado el tono tranquilo, suave, sereno. La falta de histerismo, de energía desbocaba, no debe suponer falta de interés. Antes al contrario. Es un interés distinto, pausado.

Primera película que veo de su director, que es su ópera prima y su única película, por ahora espero.

§ 3.888. Ray (Taylor Hackford, 2004)

 

Pues muy bien hecha, muy lograda, emotiva y sofisticada. A quién le gusten los biopic seguro que ésta cinta le agradará. A quién le gusta la música de Ray, también. 

Jamie Foxx lo domina todo. Lo hace excepcionalmente bien. Se ha estudiado muy bien el papel: los movimientos de la cabeza, la forma de cimbrear el cuerpo, el corte de pelo, las gafas, el cabeceo cuando habla, la forma de encolerizarse, de caminar en su oscuridad, de sonreír con la boca abierta y ladeando la cabeza. Muy logrado.

Interesante es el papel de Quincy Jones, interpreta por Larenz Tate.

Está muy bien lograda cuando engarza determinadas canciones suyas con sucesos de su vida. Había titulado a las canciones con sucesos que le habían pasado.

También es muy interesante cómo el director enfatiza los aspectos de la vida ordinaria que tiene que ver con su ceguera.

También es muy bonito el tratamiento que hace de cómo perfilan y pulen su estilo. El papel de Ahmet Ertegun, el mandamás de Atlantic Records. El parecía un virtuosismo absoluto del piado, capaz de tocar cualquier cosa al piado. Blues, Jazz, Gospel, Rock and Roll, Strike, Bop, Bebop, etc. Un estilista y un prodigioso del piano.

Realmente está muy bien hecha, hacía tiempo que no veía un biopic tan bien hecho.