§ 3.829. Outrage 3 (Takeshi Kitano, 2017)

 

Tercera y última parte de una saga distinta, peculiar, interesante pero algo repetitiva. Ya no da para más. Supongo que es difícil deshacerte de la fórmula que te ha dado fama y dinero, taquilla y crítica.

Y él estaba en Corea, tan tranquilito... y vinieron a tocarle los cojones... Y responde como suelen ser éstas cosas. A golpes. A golpes japoneses...

Es que no da para mucho mas la cosa. 

Me gusta el ceremonial, los ritos, la tranquilidad con la que suceden las cosas, incluso las más violentas. 

Misma estética, similar argumento, idéntica 'diversión'. Insiste en los mismos estereotipos y tópicos. 

Me llama la atención la pausa que pone para asumir circunstancias violentas.  Es su valor. 

Me ha gustado, pero la saga no da para más. No sé si dentro de varios años podría plantearse una cierta parte.

§ 3.828. Outrage 2 (Takeshi Kitano, 2012)

 

Continua con la fórmula. Tiene el mérito de que los personajes no se comportan como los mafiosos de las películas americanas.

Es colorida, interesante, aunque no sorprende tanto como la primera parte.

El leit motiv de esta segunda parte es el de todas las cintas de mafiosos modernas. Convertir los negocios ilegales en legales, abrirse a nuevas formas de ganar dinero, expandir el poder y hacerlo menos visible y ostentoso. 

Tiene gracia, me gusta. Hay que ver cosas diferentes, nuevas, distintas.

Me ha gustado.

§ 3.827. Outrage (Takeshi Kitano, 2010)

Segunda vez que la veo. Y me ha gustado más. Tiene más recorrido y fondo del que le vi hace tiempo. La vi  el 14 de junio de 2018.

Me ha sorprendido para bien. No es una obra de arte, ni una película mayor, pero tiene muchísimas cosas apreciables. 

Tiene gracia, tiene guión, tiene estructura, y la violencia es espectacular. Tiene una cierta estructura policial, pero también puede vese como un Western de venganza. Es muy luminosa y empuja desde el comienzo. Muy entretenida, salvaje y por momento demencial, alocada y brutal.

§ 3.826. Un dólar para Sartana (León Klimovsky, 1971)

Un Spaguetti Western patrio con pretensiones, pocos medios y un resultado menos brillante de lo esperado.

Klimovsky lo rodaba todo. Todo es todo, Supongo que era algo así como un director de estudio, un hombre para poner en marcha una película. Puede compararse con Jesús Franco, pero con dos diferencias. Las mejores películas de ambos son las de Franco, las primeras singularmente, pero la tónica media de Klimovsky es mejor, más alta. Los bodrios infames del tío Jess en el final de sus filmografía no los tenía Klimovsky, que era más regular.

Esto es una del Oeste barata y sin demasiado fundamento. 84 minutos, y a otra cosa. No hay de dónde agarrar.

Es mediocre y llena de tópicos. La música estridente, el pistolero venido de fuera, el dinero, el Ranger, pero se ve bien, el color es muy decente, está bien rodada y en cierto modo funciona. Si eres muy fan de los Western Spaguetti gustará. Si te gusta más el Oeste clásico lo encontrarás mediocre y amanerado.

El protagonista es Peter Lee Lawrence, un actor muy vinculado con el género, que aunque falleció pronto y tuvo una carrera corta, es muy reconocido en este género. 

§ 3.825. Rommel (Niki Stein, 2012)

Retrato, más o menos fidedigno, de un gran estadista militar curtido en mil batallas y que pasará a la historia por dos circunstancias. Su genio militar, al parecer indudable en batallas terrestres y de tanques, y por haber participado en uno de los últimos complot contra Hitler. 

La película está muy bien hecha. Un gran color, muy bien documentada, con un gran despliega de atrezo: trajes, ropas, coches, escenarios, etc.

El actor principal es Ulrich Tukur. Lo hace bien, patrocina matices y evoluciona desde la comprensión y seguimiento del líder hacia una postura más crítica y cínica. 

En la cinta se subrayan dos circunstancias. En primer lugar, que no conocía realmente y en toda su intensidad el exterminio de los judíos. Y en segundo lugar, el descreimiento del líder que tiene sobre la marcha en el momento del desembarco de Normandía.

Me ha gustado la película. Sobre todo porque desmitifica su figura y su legado. Parece existir un consenso tranquilo sobre su nula participación en el holocausto y el exterminio judío. Quizá conociera, en mayor o menor grado, cómo estaban las cosas, pero no hay, al parecer, un solo historiador que le implicase en la solución final. Pero también parece evidente que le gustaba ser un militares gusto del Futher, implicado en el sistema de ascensos y premios de ejército. El mito de buen militar, del buen alemán,  desvinculado de la política, lejos de burocracia administrativa y dedicado a la guerra como un juego más o menos caballeresco está puesto en solfa en los últimos tiempos. No era, en realidad, algo muy diferente que otros militares de la época, seguidamente menos sanguinario y menos fanático que otros, pero militar del sistema al fin y al cabo. Del que sigue su camino, recto y impoluto, pero sin mirar a los lados para no descubrir la fealdad del sistema. Un acomodado. Muy interesante tiene que ser la construcción del mito desde la inteligencia Británica, con el propósito de separar a los militares de los políticos nazis, permitiendo o facilitando la reconciliación de los vencedores con los vencidos.

§ 3.824. Johnny O'Clock (Robert Rossen 1947)

Cine negro para el debut de un maestro del cine. Pocas películas, solamente 10: Johnny O’clock (1947); Cuerpo y alma (1947); El político (1949); Toros bravos (1951); Mambo (1954); Alejandro el Magno (1956); La isla del Sol (1957); Llegaron a Cordura (1959); El buscavidas (1961) y Lilith (1964).

Al menos tres ellas (Cuerpo y Alma; El político y El buscavidas) absolutas obras de arte. Tres dieces en toda regla.

Comparas esta carrera con la de otros directores contemporáneos que sólo quieren rodar diez películas y es que, la verdad, te da la risa. Ése en concreto no tiene ninguna cinta que se acerque a las tres mencionadas.

Ésta cinta es su debut cinematográfico, y empieza fuerte. 

Direccion firme, guión seco y duro, sin demasiadas concesiones a tramas secundarias o intercurrentes. Drama del mundo del juego, con un Dick Powell que no me parece la mejor elección posible para un mafioso del mundo del juego; un Lee J. Cobb que hace de policía mejor que los policías, es decir, que los policías deberían comportarse como hace él, y la guapa de Nina Foch.

Interesante, pero sin la definición de personajes que hace en sus obra mayores. Buena, pero algo plana. Una historia más de mafiosos, que llega pero no apasiona.

§ 3.823. Dr. Cyclops (Ernest B. Schoedsack, 1940)

Un clásico de la ciencia ficción, de esos que mezclan aventuras y ficción científica, al calor de la aterradora verdad que supone la energía nuclear y todo lo que la rodea. Rusticidad de medios, pero buenas ideas, imaginación y base científica, poco recursos técnicos pero muy bien empleados.

El director es de eon hombre que brillaron más al lado de otros que por sí mismo. Fue también el director de El malvado Zaroff (con Irvin Pichel), que es una película preciosa y de King Kong (junto con Merian C. Cooper).

Dos cosas llaman la atención. En primer lugar, la enorme capacidad que tiene de estirar una hipótesis científica, y, sobre todo, en segundo lugar, la perfecta construcción del personaje del malvado, hasta el punto de poder afirmar un genotipo con él. Entre su manera de vestir, su forma de crear la fisonomía del personaje, sus ademanes físicos, incluso su manera de caminar y comportarse consigue crear malvados extraordinarios. 

Lo que dudo mucho es si la película era a color. La copia que veo es a todo color, con tonos muy subidos y muy marcados.