§ 3.429. Hora cero, operación Rommel (León Klimovsky, 1969)

Pues muy interesante. Más allá de algunas escenas pueriles y unos efectos especiales muy mal logrados, la película se sostiene, tiene su interés y no decae. Ver a Jesus Puente vestido de Nazi es ya otro nivel.

Me gustaría saber cual es la razón por la que una estrella de Hollywood como Jack Palance se somete a rodar este tipo de películas. No creo que sea el dinero. Probablemente le pagarían más en cualquier cinta italiana o inglesa. Me gustaría saber dónde se rodó. Seguramente en la sierra de Madrid, pero puede ser que esté equivocado.

La historia se sostiene más allá del minuto cincuenta y va creando una tela de araña sobre los personajes que sin ser una urdimbre extraordinaria es más que eficiente. 

Se deja ver más que satisfactoriamente.

§ 3.428. Nueva York bajo el terror de los zombies (Lucio Fulci, 1979)

 

La hipótesis del guión es muy sugerente. Me parece todo un acierto seguir en la línea de la de Romero. Por la forma de estar rodada, por el guión, por la historia es claramente una película de culto.

Nunca había visto zombies subacuáticos. Parece una rareza, pero en estas películas todo de por sí es extraño, disruptivo, peculiar.

Se deja ver con total naturalidad, las varias historias paralelas que se van narrando se enganchan con facilidad y te van mostrando la fealdad de lo que te quieren enseñar. Me ha gustado mucho. Mucho de verdad.

Algunas escenas son muy llamativas y, desde luego, se recordarán pro tiempo. Son más duras que las clásicas de Zombies. Desde luego está muy inspirada en la tradición de películas de este género.

Me ha llamado mucho la atención la poca nota que tiene en Filaffinity, para mi la mejor base de datos y entretenimiento en castellano sobre cine, películas y directores. Tiene un escaso 5,4. En otras bases anglosajonas la nota es superior. En IMDb: 6,8, y en Letterboxd un 7,2. Me parecen más adecuadas estas dos últimas. Quizá se explica la pequeña contradicción por la misma razón que "Amanece, que no es poco", o "Placido" o "Calle Mayor" tiene mejor coeficiente en la base de datos en castellano que en las de lengua inglesa.

§ 3.427. Fuga del Bronx (Enzo G. Castellari, 1983)

 

Segunda parte de una cinta peculiar. Igual de entretenida. Misma estética futurista, misma distopía de control y dominio. Menos sorprendente, claro, porque sigue una senda ya trillada, pero un relato muy entretenido.

Lanzallamas, policía fuera de control, suburbios, cloacas y venganza.

No sé si las imágenes realmente son del Bronx, si en aquella época estaba tan deteriorado verdaderamente. Si recuerdo, vagamente porque no es mi ciudad, que a finales de siglo se revitalizó la zona  de manera seria. Pero no sé si en los ochenta estaba tan deteriorada. Me ha sorprendido.

La estática del protagonista es idéntica, incluido el pelo, a la de la estrella de rock Van Halen. 

La ausencia de explicación de cuál es la razón por la que tiene que recluirse en los suburbios es un poco la clave del asunto.  La rebeldía del chico tiene una explicación personal, y eso basta. No es tan Western como la anterior, pero sí tiene las mismas motivaciones. Los indios matan a la familia del protagonista y éste busca venganza por toda la ciudad.

§ 3.426. 1990: Los Guerreros del Bronx (Enzo G. Castellari, 1982)

Nueva York con las Torres gemelas al fondo en una distopía de lo más singular. Es de hecho, una película del oeste peor en vez de caballos hay motos. Hay indios pintados, jefes de la tribu, tratantes de ganado, blancos (aunque my negros) racistas, y mucho de Van Halen, el movimiento Punk y otras muchas cosas. Igual de prodigiosa que interesante. Uniforme nazis, chicas guapas y algo de mitología han hecho de esta cinta un clásico (menor si se quiere, pero un clásico).

 

§ 3.425. El cielo coronado (Joseph Pevney, 1960)

Bueno. Una de tantas cintas de producción en estudio. Sincera, algo estandarizada, nada innovadora, pero eficiente.Un poco larga, le sobran 15 minutos, y en algunos momentos carente de interés. En otros, sin embargo, es interesante, sobre todo cuando las voces en off de cada personaje cuentan lo que creen los demás que piensan de él o reflexionan sobre sus miedos, ilusiones y su labor en el mundo. Un recurso que para este tipo de historias es útil, pues hace que la trama principal se alargue lo suficiente como para darle densidad a la historia.

Un guión lleno de tópicos, seguramente procedente de una novela de éxito. Mezcla temas dramáticos y aspectos 'sensibleros' 

Un gran Dana Andrews, como siempre; Rhonda Fleming tan guapa como siempre y el siempre polifacético Efrem Zimbalist Jr.

§ 3.424. La noche del demonio (Jacques Tourneur, 1957)

La vi hace no menos de veinte años. Y me pareció magnífica. Estaba equivocado, es extraordinaria. Con unos efectos especiales portentosos, tanto visuales como sonoros. 

Un gran Dana Andrews, y una dulce y morosa Peggy Cummins que le da la réplica perfectamente. 

Un tema avanzado a su tiempo, que se aborda con valentía y sencillez. Demonología, histeria colectivas, platillos volantes, circunstancias y fenómenos sobrenaturales.

Me gusta Tourneur, tiene una voz propia, avanzada, distinta, avant-garde.

El escepticismo frente a la ciencia, debate más que interesante. 

§ 3.423. Capitán Conan (Bertrand Tavernier, 1996)

 

Bueno. Una película bélica francesa con pretensiones. No es el tipo de cine que te esperas del país vecino. Gran presupuesto, medios ilimitados, extras, atrezzo, espacios abiertos, y un gran despliegue de recursos. 

Un relato antibelicista europeo que supongo que tendrá adeptos. Pero es que las películas antibelicas no me gustan. Nada de nada, además. Ni la colina de los hombres de acero, de Mann; ni Uno Rojo, División de Coque, de Fuller (que seguramente es muy buena); ni Johnny cogió su fusil, de Trumbo; ni siquiera Senderos de Gloria (de Kubrick) me parece una gran obra. Las antibélicas del Vietnam son otra cosa. Me parece, por decirlo gráficamente, una contradicción. El cine es para mostrar aventuras, por tanto mentiras, y no para adoctrinar. Al menos lo veo así. ¿No le gustan -podría preguntárseme- ese tipo de cine de enseñanza y adoctrinamiento? No. No me gusta. La respuesta es no. Sin más. 

Esta película está muy bien contada, quizá tenga un metraje algo largo -pueden sobrarle 40 minutos fácil-, el diseño de producción es magnífico y, sin embargo, me parece aburrida y tediosa. Si tuviera que calificarla por lo bien que está rodada, sin duda tendría una nota muy alta; pero si hay que calificarla por la emoción que despierta tendría una nota baja. El mensaje no me llena, la historia se me hace lejana y no he visto la gracia en ningún momento. La ortodoxia de Tavernier me cansa, me aburre, me parece impostada, como si rodara para aprobar el curso de cinematografía.