§ 2.906. Salvad al tigre (John G Avildsen, 1973)

 

Un tono intimista y natural rodea el comienzo de la historia. Un hombre normal y corriente, ejecutivo de una empresa normal y corriente, tiene una vida normal y corriente, en una ciudad media americana normal y corriente, con una casa normal y corriente, con una esposa normal y corriente, con una hija normal y corriente... que se siente profundamente deprimido. Atraviesa una crisis existencial seria, todo le recuerda a su infancia, y sólo le hace feliz recordar su infancia. 

No comprende el mundo en el que vive, todas las circunstancias normales de la convivencia le superan, no es capaz de adaptarse y eso le provoca un desarreglo consigo mismo.

Es un ejecutivo altamente competente en su trabajo. Pero la edad, los problemas ordinarios, la vida conyugal aburrida, la ausencia de la hija y la bancarrota de la empresa le abocan a cuestionarse toda su vida. Un hombre que le gusta el Jazz, el beisbol, las cosas de los niños.

Desde luego es una cinta que pivota sobre el protagonista principal, maravillosamente interpretado por Jack Lemmon, que ganó el Oscar de la academia.

Es el relato de una vida normal, de una existencia como tantas otras, del fracaso, del pasado. Las conversaciones con su socio sobre su pasado y cuando eran niños son muy emotivas.

Me ha gustado mucho. Es realista y algo deprimente. Sugerente en cualquier caso.

Director del que he visto ya algunas cosas. Probablemente esta sea su mejor película.

§ 2.905. Misery (Rob Reiner, 1990)

 

Celebérrima cinta de terror que procede de un libro de Stephen King autor prolífico y cuyas obras han sido llevadas al cine con mucha frecuencia.

Creo que Kathy Bates ganó el Oscar con esta cinta, en donde destaca también James Caan, y la participación breve de Lauren Bacall.

Con sus siempre enrevesados argumentos pero escritos con sencillez -he leído poco a King, pero me ha parecido siempre un literato con extraordinario talento dedicado más a las tramas que al continente- expone un tema rápido y directo. Y funciona. Es un escritor que vende miles de ejemplares de cualquiera de sus novelas y seguro que ha sacado pingues beneficios por la venta de los derechos cinematográficos y televisivos de sus obras.

El asunto es que tras la personalidad del protagonista puede esconderse algún rasgo biográfico del propio King. A lo mejor él también está, como el protagonista, encerrado en una escritura monótona y aburrida. Es un genio haciendo lo que hace, pero, a lo mejor, le gustaría escribir otro tipo de novelas, a lo mejor de amor y de fantasía.

Como expresión cinematográfica no me ha parecido especialmente interesante. Como película de terror quizá consiga lo que pretende: crear un clima opresor inaguantable y asfixiante en el que se mezclan la locura y la obsesión por un lado  con la pretensión de supervivencia por el otro.

Decididamente no me ha gustado. No digo que sea una mala cinta, ni mucho menos. Está bien rodada, mantiene muy bien la tensión emocional de principio a fin y los actores están sembrados, especialmente Kathy Bates, que realmente consigue darle al papel un aíre de perturbada.

En realidad es que no me gustan mucho las películas de miedo, de terror o similares. No es que me pongan nervioso, pero ni las veo con frecuencia, ni tengo una cultura de cine de terror. Muy pocas me han agradado realmente y casi ninguna la consideraría una obra interesante de ver por segunda (o tercera) vez. Más allá de El resplandor (Stanley Kubrick, 1980) y alguna otra similar...

§ 2.904. Buchanan cabalga de nuevo (Budd Boetticher, 1958)

 

Una del Oeste más. Interesante, como todas las del género, que es mi preferido. Boetticher es uno de sus máximo sacerdotes. 

Interesante, bien desarrolla y con fundamento. Además se ve perfectamente. Un technnicolor brillante pero no 'arrebatado'.

Me ha gustado mucho. Una especie de juicio en el Oeste por un asesinato. Las justificaciones y explicaciones forman parte de la propia película. No es que se dieran muchas explicaciones en el juicio, pero entretiene. Además tiene un metraje muy correcto, cortita pero sin llegar a ser breve.

Randolph Scott algo menos rígido que de costumbre, sin llegar a estar 'sembrado'.

§ 2.903. Sangre en el rancho (Jack Arnold, 1957)

 

Intenso drama sobre el racismo y los problemas entre trabajadores mexicanos y rancheros que necesitan la mano de obra.

Interesante Jeff Chandler, actor más que versatil, capaz de hacer hoy una de guerra, mañana un western, pasado un drama, luego una comedia... bueno, una comedia no... y muy sobrio Orson Welles, como siempre.

Tiene un parecido con la de Arthur Penn, la Jauría Humana, en el sentido de la lucha del Sheriff por esclarecer la verdad. No es Marlon Brando pero realmente lo hace muy bien Chandler. Le da un tono cálido y autoritario a la vez difícil de conseguir. No se subleva contra el poder -el ranchero todopoderoso- por rebeldía o ganas de molestar. Lo hace porque lo tiene que hacer, porque es su deber, porque lo eligieron para ello. Un hombre hace lo que tiene que hacer, tenga el apoyo de los poderosos o no.

El desarrollo está muy logrado, la tensión aumenta poco a poco y el desenlace es el previsible, pero tiene un ritmo muy adecuado y está muy bien rodada.

El drama moral no está del todo bien narrado, se sobreentiende pero no es del todo claro. 

Los celos del capataz y el romance del bracero mexicano son el motivos principal del móvil del crimen, pero aunque sabes qué pasa y cómo van a ser las cosas el desarrollo es entretenido. Le falta corporeidad para elevarse a otras cotas. Es una buena película, pero no llega dramatizar del todo el meollo del asunto. Rasca en la superficie, pero no profundiza del todo.

§ 2.902. Flecha rota (Delmer Daves, 1950)

Una película muy bonita. Un Western de toda la vida. Emotivo y emocional, de esos que pretenden enseñar una lección de vida. Una película de acercamiento entre el pueblo indio y los blancos.

James Stewart tan característicos como siempre, Jeff Chandler muy varonil y la guapísima -a mi siempre me lo ha parecido, desde las películas de Lang más- Debra Paget, una actriz sin demasiado recorrido a pesar de tener 30 películas, algunas excelentes.

Al parecer, según se cuenta en la propia película, es un hecho real el que narra, la aventura de paz con Cochise, un indio Chiricagua que organizó las tribus apaches y las sometió a un único mando, el suyo. Tratado de paz mediante se pretende narrar una historia de amor que quizá ya forme parte de la leyenda. Lo del tratado de paz sí parece real, pero la segunda parte, la historia de amor, quizá no tanto.

No la tenía por un 'clasicazo', pero lo es. Una de las grandes del Oeste, sin lugar a dudas. Tiene ritmo, pulso, emoción, aventuras, y argumento.

Muy respetuosa con los indios y sus tradiciones, su cultura y su forma de ser. El planteamiento político que muestra lo hace con naturalidad y con claridad, sin artificios ni alambiques. 

Me ha gustado mucho. En realidad me gustan mucho los Western, es mi género favorito.

§ 2.901. Tras la pista de los asesinos (Budd Boetticher, 1956)

 

Otra de Boetticher cuyo título en castellano es menos gráfico que en ingles, que da todas las pistas sobre el tema de la película. Tema que, por cierto, no es muy diferente al de la película de ayer, titulada "Cabalgar en solitario", aunque siempre va acompañado.

Más allá de estas cosas estamos en presencia de una Western notable, más maduro y sereno que otros del director. Con más fondo, presencia y prestancia. Una trama madura, más tranquila en su planteamiento, mejor en definitiva.

Presenta un Oeste solidario, la venganza como la única alternativa, y el matar como el único camino de un hombre vencido por la muerte de su mujer. Un Sheriff de buen corazón persigue a los asesinos de su mujer, sin contarnos el por qué y qué pasó con anterioridad para emprender esa "aventura".

No está llena de tópico, aunque los temas son un poco los de siempre. Pero su tratamiento es muy respetuoso y de alguna manera 'nuevo'.

Randolph Scott está como siempre, algo hierático y muy inexpresivo.  La chica es Gail Russell, una desconocida para mi. Lee Marvin le da un toque de rudeza y autenticidad a la cinta. Un gran actor, allí donde lo pongas.

§ 2.900. Cabalgar en solitario (Budd Boetticher, 1959)

 

Excelente Western, realmente magnífico. Sencillo, simple, bien rodado, bien interpretado y con un resultado estupendo. En diez minutos te cuenta de qué va. En otros diez desarrolla la historia, en otros veinte centra la cuestión y en diez más concluye. 70 minutos de puro cine. 

Me ha encantado. A pesar de lo muy poco expresivo que es Randolph Scott, un actor que ha participado en muchos Western pero que no destaca como actor en ninguno. Le acompaña Karen Steele, dos actores que no conozco: Pernell Roberts, y James Best, y otros dos muy clásicos del cine del oeste:  Lee Van Cleef, James Coburn.

Realmente un resultado estupendo. Algún plano recuerda vagamente a Centauros del desierto (John Ford, 1956), especialmente el filmado a través de la ventana de una casa.

Seguramente Boetticher es considerado el rey de la Serie B en cintas del Oeste: bajo presupuesto, reciclaje de atrezzo, guionistas de los propios estudios (sin acreditar especificamente), poco presupuesto, actores no especialmente consagrados, pocos exteriores, rapidez en el rodaje, poco tiempo para montar la cinta y una publicidad y unos canales de exhibición limitados. Y así y todo funciona. Y no sólo en su época, sino también para generaciones futuras.