§ 2.712. Las brujas (Cyril Frankel, 1966)

 

Terror británico de los años sesenta. Interesante y algo enigmática. Me ha gustado mucho Joan Fontaine, aunque es cierto que la película está hecha para ella. No saca menos de veinte modelos, me gustaría saber de qué diseñador, y la cámara se centra en ella más que en cualquier otro actor o actriz. Es su última película de cine, aunque luego hizo dos o tres cosas para la televisión, seguramente poco recordables.

La brujería es una creencia entroncada en el más profundo ser del hombre. Y esta cinta explota lo más profundos ancestros del ser humano. 

Goza de una cierta intensidad, pero queda un poco coja, proyecta bien el miedo y el horror que persigue a la protagonista, pero no llega a conmover del todo. Está bien, se puede ver, pero nada más.

§ 2.711. El hombre del bosque (Henry Hathaway, 1933)

 

Un Hathaway inicial, con una filmación que se ve fatal, y se oye mejor que se ve, aunque no es un prodigio de sonido. Una trama sencilla, unas tomas simples, y un guión nada complicado, a lo que hay que sumarle unos diálogos cortos, poco complicados y facilísimo de traducir a cualquier idioma.

Me encanta Hathaway, de hecho es uno de mis directores favoritos, pero en esta cinta quiero ver más cosas valiosos que las que finalmente tiene. Para ese tipo de cintas de cine experimental en la filmografía de grande directores siempre me pasa algo parecido: no disfruto excesivamente, porque me cuesta seguirles la pista pero, a la vez, 

§ 2.710. El más valiente entre mil (Tom Gries, 1967)

 

Un Western pretendidamente convencional. En la temática, en el planteamiento, en los escenarios, en el guión, en los decorados y el atrezo. Una auténtica película de vaqueros. Con ese punto 'crepuscular' que tantas obras excelentes ha dado el cine.

He leído que era la película preferida de Charlton Heston, pero supongo que es una exageración, o incluso una estrategia de marketing. No me lo creo, en cualquier caso. Ciertamente se aleja de las clásicas superproducciones tan características en él, pero no veo que su interpretación sea tan brillante.

Magistral es el papel de Donald Pleasence, que junto con Joan Hackett, Lee Majors, Bruce Dern (muy joven), y un maduro Ben Johnson que, como siempre, está deslumbrante, componen el reparto.

Me ha llamado mucho la atención el tecnicolor tan bonito con el que está rodada. Es de 1967, es decir, han pasado 55 años y se ve con una nitidez magnífica.

Del director he visto Nevada Express (1975), que era una película bastante mediocre.

Interesante cinta, muy entretenida y de valor cinematográfico. Me ha gustado.

§ 2.709. Corazón salvaje (Davis Lynch, 1990)

 

Una 'road movie' para las nuevas generaciones. Extraña, algo histérica, desproporcionada, exagerada. Kicth y un poco casposa, con momentos realmente cutres y con un leve tufo a Tarantino, al menos en la presentación de la violencia.

El tono de desanfado con el que se presentan algunas escenas y el empalago por lo revival configuran un tono realmente singular. Una película que no se olvida, en el sentido literal del término. Te podrá gustar más o menos, en mi caso menos, pero tiene su gracia y es entretenida.

He tenido una peculiar sensación con ella. Si solo la escuchas, es decir, si la ves con los ojos cerrados escuchando únicamente los diálogos parece que estás en una cinta de los años 50. La cursilería de los diálogos, de algunos de ellos, y la declamación de la voces (la traducción aquí tiene mucho que decir) generan una sensación de irrealidad.  

§ 2.708. En el nombre del padre (Jim Sheridan, 1993)

  

Celebérrima película de un director que tiene una película que me gustó mucho (The Boxer, 1997). Una temática muy dura, pero muy real. El éxito de taquilla en todo el mundo fue brutal. No sé qué pensó la crítica, pero seguro que le dio mucho bombo. Es la clásica película que cae bien, de un director con poca filmografía, solamente diez películas, seguramente muy aclamado, sobre todo por las tres primeras.

Los cuatro actores principales realmente lo bordan. Daniel Day-Lewis realmente se convierte en uno de los mejores actores de su generación con películas como esta. Qué vamos a decir de Emma Thompson. Pete Postlethwaite llevaba ya una carrera brillante en el cine pero realmente aquí está a otro nivel. John Lynch es un complemento muy interesante.

El resultado final tiene algo desasosegante, no tanto por los maltratos policiales, que te los puedes imaginar, sino por el  pesadumbre que te queda por el fracaso policial y judicial absoluto. Verdaderamente la lucha contra el terrorismo -IRA, ETA- desde la más absoluta de las legalidades es muy difícil. Sobre todo con el tremendísimo apoyo social y político que los movimientos tenían en Irlanda y Euskadi. Algo sí conocemos y sufrimos el terrorismo etarra y aunque han pasado muchos años su recuerdo sigue siendo espantoso. Verles ahora en las instituciones del país me repugna y me aleja radicalmente y para siempre del PSOE. Jamás del volveré a votar.

§ 2.707. Terciopelo azul (David Lynch, 1986)

 

No he visitado mucho a Lynch, demasiado barroco para mi. Un preciosismo ligeramente amanerado que me cuesta seguir. Narraciones enrevesadas, a veces poco creíbles, con secundarios extraños, planos poco comunes y guiones tremendamente complicados. Siempre tiene algo de desasosegante, incluso neurótica, además con esos actores fetiche suyo a los que no les veo la gracia: Kyle MacLachlan (siempre que le veo me le imagino en una videoclip de Spandau Ballet), y Laura Dern (una pánfila oficial), principalmente. El resto del reparto es muy interesante: Isabella Rossellini (que canta fatal, por cierto, y además no está muy favorecida), Dennis Hopper (que supongo que no necesitaba muchas cosas para interpretar a un esquizofrénico y maniaco de manual), y Dean Stockwell (que siempre le veo hacer de policía) entre otros.

No me he gustado nada la estética 'ochentera' que destila, las ropas, los pelos, los muebles de las casas. Sé que es un producto de su tiempo, pero no me agrada nada. 

Soy más de cine 'clásico' que de experimentos más cercanos al ensayo fílmico como éste. 

Entiendo las dosis de erotismo, morbo y picardía que plantea, pero no me llega a llenar del todo. El malsano comportamiento de la protagonista, el mirón que descubre su sexualidad, la absoluta incoherencia de su planteamiento y de su manera de conducirse y los excesos, absolutamente fuera de lugar, de los personajes. Exagerados, histéricos, neuróticos, con una sexualidad extraña (cuanto menos), sueños y visiones, juegos con el intérprete, que es el espectador.

§ 2.706. Misterio en México (Robert Wise, 1948)

Una más de un maestro de maestros. El señor Wise, realmente un mago, un director con todas las letras, un señor de las artes cinematográficas, un grande. Absolutamente un grande. De un material pequeño hace una gran película. No es este el caso. Es un cinta interesante, pero no se incluye en las obras cumbres del autor. 74 años la contemplan, desde 1948 hasta 2023. Impresionante. El cine sigue, básicamente, siendo la misma emoción, esa pulsión salvaje y animal que retuerce los sentidos hasta confundir al espectador. Wise es de esos, pero la paradoja es que lo hace desde planteamientos sencillos, francos, simples, diáfanos, cristalinos. El cine es Wise. De esta película no hay mucho que decir, forma parte de las cintas experimentales del autor, que tiene muchas. Un desarrollo antes visto, con personajes repetidos y poco agraciados en general. Una película     que se puede olvidar. Muy por debajo de la línea general del director.