§ 2.001. El quimérico inquilino (Roman Polanski, 1976)

    Se me hace raro ver a Polansky de actor. Ni siquiera sabía que actuaba. No es el actor más dotado que conozco, sin duda. Nos sé cuáles eran sus pretensiones con ello. No lo hace bien, no es un buen actor.

    La trama parece interesante, pero no sé qué tiene que no acaba de engancharme, no me atrapa, no me araña. Hay algo de artificial en el desarrollo, poco creíble. No explica cuál es la razón por la que precisamente quiere ese apartamento, y no otro. Y quizá eso sea parte esencial de la trama. No consigo comprender por qué la ropa de la chica que se ha suicidado continúa en la casa. ¿Nadie las reclama?, ¿no tenía familia, ninguna familia? Es parte de la historia comprenderlo, claro, pero me gustan los relatos más lineales, sencillo, con un estilismo menos depurado. La clave de la película es preguntarse si él ya estaba perturbado antes de alquilar la vivienda o se perturba precisamente porque la alquila.

    No sé muy bien qué tipo de director es. He visto cosas suyas realmente muy buenas, pero otras distintas que me han dejado frío, totalmente frio.

    Polansky me pone nervioso, me gustaría que me gustaran más sus cintas, pero no lo consigo. En todas tengo una sensación de que podía haber sido mejor película de lo que es, con un resultado menor del esperado. 

Además me parece que envejecen mal, que el tiempo no las traba bien. Me pasó con Chinatown, que volví a ver hace muy poco después de veinte años sin verla. Y me pareció lenta y deslavazada. Ayer vi "El cuchillo en el agua" y no me gustó especialmente. Tiene algo de película cinematográfica, de ser rodada para que digan que qué bien ruedo, qué bien sé hacer cine.

§ 2.000. Siete mujeres (John Ford, 1966)

    La última película de Ford, en 1966. Murió en 1973. Tiene algo del heroísmo típico de los personajes de Ford. El arrojo, la valentía, la determinación, el coraje. En este caso en una mujer excepcional, creada con mano de hierro, con la fortaleza de la determinación. Con un pasado que desconocemos pero en que puedes imaginar una ruptura emocional. Su necesidad de salir de los EE.UU. como dice cuando están cenando la primera noche así parece indicar. La denuncia social que hace sobre el machismo es de un actualidad radical. Podría firmarlo cualquier feminista, incluyendo las de manual. No es un discurso cómodo, pero Ford no puede ser visto como un machista. Sí era un hombre de su tiempo, en el que la sociedad sí era machista. Pero el respeto de sus personajes femeninos es indudable. Y en esta su última película aprovecha para hacer un cuadro magnífico de feminidad.

    El protagonismo de Anne Bancroft es absoluto. Probablemente su mejor papel, el más definitivo, aunque quizá no el más recordado, que seguramente será el de la Sr. Robinson.

    El resto de mujeres son: Margaret Leighton, Sue Lyon, Flora Robson, Mildred Dunnock, Anna Lee, y Betty Field. También interviene Woody Strode, Mike Mazurki, y Eddie Albert.

    Me recuerda algo a "El albergue de la sexta felicidad" (1958) de Mark Robson, probablemente porque está ambientada en la misma época y temática. La de Ford en 1935 y la de Robson en 1938.

§ 1.999. Un verano con Mónica (Ingmar Bergman, 1953)

    Bergman tiene cosas maravillosas y otras no tanto. No me ha gustado especialmente. Pretende mostrar un amor juvenil, rebelde e inadaptado, en una época difícil. Una especie de costumbrismo sueco, pobreza y fealdad incluido. No le he visto la gracia.

    Reescribo el post a mitad de la película para modificar parcialmente mi criterio. Me parece mejor película de lo que creía al comienzo. Es una historia desgarradora, de cómo el amor tiene más cosas que el amor, de cómo es difícil organizar una vida sólo desde el amor. Es una temática muy parecida a "Llueve sobre nuestro amor", probablemente basadas ambas en sus experiencias propias . No en vano fue un hombre de complicados afectos, pasiones turbulentas, matrimonios varios, incontables amantes. Uh hombre complicado de tratar, en definitiva.

§ 1.998. Érase una vez en... Hollywood (Quentin Tarantino, 2019)

¿Película entretenida? Por supuesto. ¿Interesante?, claro. ¿Hay que verla?. Sin duda. ¿Es la mejor de Tarantino? No. ¿Es una gran película?. Sí. ¿Es una obra maestra? No, para nada, en absoluto. 

§ 1.997. El cuchillo en el agua (Roman Polanski, 1962)

    Ejercicio estilístico para mi totalmente prescindible. No me ha gustado nada. Pretende ser una copia de "A pleno sol" (1960) de René Clément pero no lo consigue, ni de lejos. Tres personajes en una historia claustrofóbica en un barco. Nadie dice quién es, ni a dónde va, ni para qué... Recogen en la carretera a un autoestopista que luego suben al barco sin conocerle de nada y únicamente porque se ha interpuesto en la carretera con el propósito de interrumpir el tráfico. El nombre de ella se pronuncia varias veces, Cristina. pero el de su mario y el del invitado no.

    Es su debut en la dirección, y probablemente no pueda juzgársele por esta obra, pero no está nada conseguida. Pensar que se esconde en esta narración de algo contenido erótico o existencial es, simplemente, una exageración. Sin más ni más. 

    He visto cosas mejores de Polanski, desde luego, aunque el otro volví a ver Chinatown y no me agradó nada. Me pareció lenta y desproporcionada, que no ha aguantado bien el paso de los años. Esta es peor que aquella. No tiene nada singular.

§ 1.996. Midway (Roland Emmerich, 2019)

Me ha gustado mucho, mejor que la original en algunas cosas, y peor en otras, distinta en definitiva...

Muy bueno el guiño a John Ford, que rodó un documental sobre esa batalla...

§ 1.995. El coleccionista (William Wyler, 1965)

    Tremendamente perturbadora. Es el canon de cintas de este tipo. Me ha gustado mucho. Obviamente es la inspiración de Átame de Almodovar, y de los coleccionistas de huevos, y de amantes, etc. La perspectiva de un secuestro para obligar a amar no la conozco antes de 1965. Toso los secuestros son por dinero o para hacer daño, no para ser querido.

    La situación es dificultosa, desde luego. Un secuestro por amor, para que se enamore de ella, que convierte la situación en problemática, obviamente.

    La claustrofobia que sufre ella hace pensar quién es el secuestrado y quién el amo. Siempre que veo esta temática pienso en ello. El que domina la situación es el secuestrado, el secuestrador no deja de ser un sirviente de su propia locura. 

    Terence Stamp y Samantha Eggar son los dos protagonistas absolutos del film. Ella es arrebatadoramente guapa, pelirroja, claramente británica, él trabajó mucho en España, en películas españolas.

    Wyler es capaz de cualquier cosa. Qué director, no hay cinta suya que no sea magnífica. Todas son estupendas, todas. A cual mejor. Todas, absolutamente todas. Es el director que mejores películas tiene. No hay un sólo fracaso artístico. Comercial no sé, pero artísticamente son cintas maravillosas.