$ 4.128. Ran (Akira Kurosawa, 1985)

 

§ 4.127. La vía láctea (Luís Buñuel, 1969)

Me cuestan las películas surrealistas de Buñuel. No es el cine que me gusta, por dos razones. Porque no lo entiendo -ni en el fondo, ni en la forma-, y porque me disgusta el tono satírico y burlón permanente que mantiene con cualquier situación, con todas las personas, las ideas. No porque me disguste esa perspectiva, sino porque la mayoría de la veces no sé a dónde va, no sé qué quiere decir, ni para qué emplea ese lenguaje.
El tema elegido era el ideal para proyectar su ateísmo. Es religioso sólo tangencialmente, por lo que pasa por debajo del radar de la crítica abierta de las instancias religiosas. De manera sutil e inteligente va dejando caer sus críticas con ironía, humor y surrealismo, es decir, con comportamientos desusados y fuera de lo admitido como normal, natural y educado con estándares ortodoxos y admitidos por la sociedad.
No es de mis Buñueles favoritos, ni mucho menos, pero tiene su gracia para completar su filmografía.

§ 4.126. Un extraño en la escalera (Tulio Demicheli, 1955)

Clarísimamente influenciada por el cine negro, la película intenta retratar, cómo la ambición cruzada con pasión por unas faldas puede provocaran verdadera obnubilación. 

Genial Arturo de Córdova, y magnífica Silvia Pinal.

Evidentemente bebe en las fuentes clásicas, pero lo hace verdaderamente bien.

Bellísima Silvia, una como verdaderamente hermosa, moderna, grande, ojos enormes, y una gracias y un garbo morboso y con ese olor a sexo que sólo saben exhumar las grandes bellezas del Hollywood clásico. Me recuerda a Kim Novak, con esa cabellera impresionante con una espalda recta que no acaba. Una belleza. Pero Pinal no le va a la zaga, ni mucho menos.

$ 4.125. Hasta que nos volvamos a ver (Frank Borzage, 1944)

 

Clase magistral absoluta de un cineasta tremendamente infravalorado.

Es impresionante. Todo funciona en la cinta, la música, los claroscuros, la aparición de los personajes, los diálogos. Tema difícil, llevado con maestría hacia delante. No sé muy bien cómo no está considerado como uno de los mejores cineastas de todos los tiempos. Desde luego en mi ideario está entre los mejores.

Además, puede considerarse un cineasta muy comprometido con su tiempo, incluso políticamente. Es un alegato anti nazi absoluto. Como tormenta mortal, por ejemplo. Aunque es peor película que aquella, es emotiva, directa, y funciona la perfección.

$ 4.124. Fu Manchú y el beso de la muerte (Jesús Franco, 1968)

 

Psicodelia, paranoia, desparrame, imaginación, desbordante, aventuras, chinos, Fúmanchú, lo tiene todo. Jesús Franco se atrevía con todo. Absolutamente todo.

La cinta se ve perfectamente, y tiene un algo intemporal, realmente me gusta ver malas películas. No pertenece a la época infame de él, todo lo contrario. Hasta los años 70 Jesús franco era un director de lo más interesante, con producciones internacionales, actores, guiones, música.

A partir de un momento perdió pie en el suelo y empezó a rodar por rodar. Esta película pertenece a las primeras. Es una historia de aventuras, como otras tantas. Algo controvertida, con un fondo morboso, pero interesante. Se deja ver y tiene un metraje de lo más civilizado. Me gusta Jesús Franco. 

$ 4.123. Confesiones de Tinto Brass (Tinto Brass, 1995)

 

$ 4.122. Capitanes de las nubes (Michael Curtiz, 1942)

 

Entraría dentro de lo que se consideraría cine de propaganda. Una película dirigida directamente a insuflar aire en los corazones de los jóvenes americanos. Infundir ardor Guerrero podríamos decir. Tono épico, aventuras, me gusta el desenfado que mantienen los personajes ante las situaciones más trascendentes, y un tono optimista, muy acordes al Tecnicolor, que nos muestra unas nubes azules y blancas preciosas.

Una más de un grandísimo artesano, que la publicó el mismo año que Casablanca. Ya es decir. Ese año hizo tres. Es una circunstancia ahora impensable para una gran estrella de la dirección. 

Me ha gustado, pero no tiene más que un visionado.

$ 4.121. El hombre más duro (Richard Fleischer, 1983)

 

Supongo que Richard Fleischer ya había rodado sus mejores cintas. Y estaba en una vía netamente comercial.

Es un intento nostálgico de recuperar ese tipo de personajes perdedores tan característicos del cine de los años 70 norteamericano. Lo consigue a medias. La película es entretenida, aunque algo larga, pero el estudio psicológico y la profundidad emocional no la consigue. Además de que la historia es un poco inverosímil, el casting de los actores no es el mejor posible. Supongo que Denis Quaid estaba de moda y era un chico maravilla, pero no es el tipo de actor que le iba a esta película.

Quizá un tono más sombrío, menos festivo, más introspectivo, más oscuro y retorcido y hubiera ido mejor al guion. Hay algo de triunfo preventivo en la cinta. Sabes que va a triunfar, y eso lastra bastante el desarrollo de la película. Un Richard Fleischer menor.

$ 4.120. Drácula contra Frankenstein (Jesús Franco, 1972)

 

El nivel de delirio de Jesús Franco adquiere cotas impensables. Pretende ser una revisión de los clásicos de los años 30, como un cine de culto específico y distinguido. Pero intenta meter tantísimas cosas en 90 minutos, que se hace verdaderamente insoportable. Además, mezcla pasado con los monstruos, típicos con cavareteras de Las Vegas, historias de amor, venganza, y sexo disfrazado de Estape. Delirante. No estaba rodada, la copia se ve bastante bien, el color es diáfano, el sonido es perfecto. Pero la película no tiene por dónde cogerla. 

Desde luego, hay que ser muy valiente para rodar estas cosas. Tener poquísimos complejos, y estar muy seguros de uno mismo. Desde ese punto de vista Jesús Franco era un agitador de la taquilla, un provocador con sus películas y un hombre muy interesante para haber tratado. Un intelectual, un buen lector, casi seguro, por lo que conozco de él, un pornógrafo exquisito, y un cineasta con más pretensiones que calidad. 

$ 4.119. El explorador perdido.(King Vidor, 1939)

 

Estupenda novela de aventuras gráficamente rodada. Casi 80 años. La contemplan está perfecta en su desarrollo. Las tramas, los diálogos, los enfoques, los planos. Mi copia no se veía espléndidamente bien, con un blanco y negro un poco desvaído, pero realmente es una película extraordinaria. No tiene todo. Épica, amor, lucha. Me ha encantado. Realmente es muy fácil enamorarse de Henry King. Que gran artesano, con obras brillantísimas en todos los temas en todas las problemáticas. Un Director como la copa de un pino. 

Me ha gustado mucho Spencer Tracy, como no puede ser de otra manera. Un actor sobrio, sereno, en su papel. Uno de los grandes

$ 4.118. Esta tierra es mía. (Henry King, 1959)

 

Buen melodrama clásico, que en manos de Henry King se convierte en una buena película. No de las mejores suyas, pero muy apreciable. Un poco larga quizá. Con el mismo título de una película mítica, de Jean Renoir, bastante mejor que esta. Tiene el trasfondo de ese sur meditabundo y algo acomplejado frente a las nuevas exigencias de la modernidad, tan característico en autores como Tennessee Williams y toda aquella peña maravillosa.

No se sabe muy bien qué elemento es el esencial para convertir una buena película en una película excelente. Yo soy lo suficientemente ha besado en la crítica cinematográfica como para descubrir esto. Pero esta película lo tiene todo para ser genial y sin embargo se queda un escalón por debajo. Aun así es una película bastante aceptable, que se deja ver, y que tiene momentos muy logrados

$ 4.117. Un hombre va por el camino (Manuel Mur Oti, 1949)

 

Un Drama rural sencillo. Potente y emotivo. Rodado con la normalidad y la tranquilidad de saber que las cosas se hacen bien. Llevan razón los críticos aficionados que han visto en esta película una especie de Juan nadie a la española. Puede recordar a Capra en algunos momentos, es cierto, pero se centra en la espontaneidad de las cosas pequeñas. Me ha gustado. Me parece un director injustamente olvidado. Con cosas verdaderamente brillantes.

$ 4.116. Lucky (Jonathan Tropper, 2026)

 

§ 4.115. El desierto rojo (Michelangelo Antonioni, 1964)

 No es exactamente ver crecer la hierba. Tampoco seguir a una hormiga en un ir y venir desde el hormiguero. Pero no es una película fácil al uso. Tiene algo atrayente, una intensidad emocional alta y un profundidad no impostada.
Incomunicación, soledad, hastío vital, ahogo, agonía… temas ordinarios, de la gente normal, elevados a la categoría de problemas existenciales. Una vida gris, monótona, una vida industrial, en blanco y negro, frente a una vida a color, emocionante, con aventuras, con intensidad vital. 
Me ha gustado el uso de los colores: grises con las fases de incomunicación de la protagonista, y en color en los momentos de diálogos constructivos.
La neurosis de la vida industria parece ser el tema de la cinta. La construcción de un pasaje industrial es un personaje más de la obra. La belleza de lo industrial es más que cuestionable, pero Antonioni intenta edificar una simbología de lo bello con su montaje, pero no sé si lo consigue del todo.
Mención a parte son los sonidos, estridentes, agudos, insoportable, los sonidos de las máquinas y la industria. Forman parte del juego también, de la edificación de escenario postindustrial.
Al parecer a Akira Kurosawa le gustaba mucho la película. No lo dudo, ni lo ensalzo, pero me llama la atención.

§ 4.114. Fedra (Manuel Mur Oti, 1956)

 Un tema de lo más comprometido. Especialmente para la fecha y el contexto social en el que se rodó. España, 1956 en plena cruzada franquista por la moral y la religiosidad.
Mujer fatal, guapa a rabiar, sometida a las miradas lúbricas de los trabajadores (y de sus mujeres) de un pueblo marinero. Tema clásico que ha dado lugar a varias versiones, inspirada en un relato de Séneca y sometidas a numerosos cambios y modificaciones.
Lo de Emma Penella es de traca. Siempre la he visto como una actriz mayor, sobria e incluso recatada, pero aquí se la ve salvaje, racial, bellísima, interesantes y con ese punto de indomable que la hace interesante. 
Me recuerda mucho a los clásicos papeles de BB (Briguite Bardot) en las cintas de los años cincuenta, con un cuerpo de escándalo y una mirada felina. 
Me ha encantado. Pero es que me gusto todo lo de Mur Oti. Qué directorazo, qué salvajada, qué impresionante. Un hombre fundamental en el cine patrio, que no ha recibido, a mi juicio, todo el valor y toda la consideración que se merece. Cine a imitar, con virtudes y formato casi de teatro filmado, pocos excesos con la cámara y dejando el protagonismo a los diálogos y las actuaciones.

§ 4.113. ¡ Dispara ! (Carlos Saura, 1993)

 Interesante. Sin más. Saura me gusta cuando critica a la sociedad bien pensante de la época, cuando se burla de las convenciones sociales, cuando juega con situaciones absurdas y disecciona emociones y situaciones conflictivas desde el absurdo social, incluso desde la paranoia. No cuando rueda un film convencional de venganza y amor más o menos salvaje. Para ver esto casi prefiero a Uribe o a Aranda. Pero bueno. Entiendo que hay que hacer de todo, que rodar es un oficio, que un director necesita tener proyectos para expresarse, que la máquina del cine no para y hay que seguir haciendo que la rueda gire y gire. Pero esta cinta se aleja de lo que se espera de un director de su altura. 
Bien Francesca Neri, y bien Antonio Banderas. No se trata de actores, ni de guión, ni de estructura, ni de director. Es que cuando ves a un Saura, no quieres ver un Thriller. 

§ 4.112. El hombre que vino del odio (León Klimovsky, 1971)

Hay que tener valor para hacer una película sobre un desertor del Vietnan que vuelve deshumanizado y desvirtualizado.
Pero funciona. No es una gran película, pero funciona. Por dos motivos. En primer lugar, porque es una película corta, de una hora y veinte minutos, por lo que va directa al grano. En segundo lugar, porque todo es trama, todo es guión y su desarrollo. Nada de reflexiones, introspecciones, o monólogos interiores.
Es un thriller internacional (varios países, algunos exóticos) con una trama en Roma principalmente y algunas otras secundarias en otros países, que pretende introducirse en el mundo del estraperlo internacional, el tráfico de joyas y demás enredos. 
Un hombre que deserta de la guerra es reclutado por una banda internacional de criminales. A partir de hay se desarrolla la historia. Entretenida y algo trillada, pero se puede ver. No varias veces.

§ 4.111. No eran imprescindibles (John Ford, 1945)

Pues estaba bastante equivocado con esta película, que he visto no menos de tres veces con anterioridad.
No me parece un gran Ford, pero sí es mucho menos, bastante mejor, de lo que siempre he pensado. Es larga, y eso en una cinta bélica es mortal, porque la temática no da más de sí. 
Pero es muy interesante, una joya escondida, aunque no creo que en paridad eso se pueda decir de una cinta de John Ford, que están todas editadas, en cualquier plataforma, etc.
Evidetemente es abiertamente propagandística, pero eso no es óbice para este arte.
Tiene una trama muy sólida, y cuanta una historia muy Ford, muy “hay que hacer lo que hay que hacer”, porque el verdadero hombre se comporta así. Con ardor guerrero, belicosamente, con empuje, hombría y determinación. 
Hay algo místico en el hecho de desobedecer una orden injusta que está en la base de la propia consideración de lo que es un hombre. Incluso aunque el sacrificio sea desproporcionado al beneficio. 
Me ha gustado mucho Robert Montgomery, y también Ward Bond. Por supuesto también John Wayne.
Heroismo a raudales, amistad verdadera, compañerismo más allá de lo esperable.
Me ha gustado mucho. No sé por qué no le he dado más valor las veces que la he visto.
Insisto, no obstante, no es la mejor película de Ford.

§ 4.110. La teta y la luna (Bigas Luna, 1994)

 Me cansan las comedias choras y poco edificantes. Y esta es una de esas películas. No sé si pretende hacer una crítica a la sociedad catalana, sus costumbres y sus mitos, que ellos creen fundacionales de la humanidad, lo que no sería descabellado siendo Bigas Luna un hombre tremendamente cosmopolita, o un retrato de su infancia erótica y sus deseos infantiles, que también puede ser, porque en la mejor estela de Jesus Franco, le tengo por un gran pornógrafo.
No es, ni de lejos, la mejor de Luna. Es más, es de las que menos me ha gustado.

§ 4.109. Jandro (Julio Coll Claramunt, 1965)

Estoy convencido de que a Julio Coll le encantaba “Qué verde era mi valle” (John Ford, 1939). Y esta, en buena medida, es un tributo a aquella película. El mismo tono, la misma temática, aunque en ésta cambian los aspectos que a él -a Julio Collo- le hubieran gustado cambiar de la de Ford. Es una mera suposición, por supuesto. Faltaría más. Pero no creo ir desencaminado.
Consigue por momentos ese tono épico y emocional tan de Ford, pero está lejos de ser una cinta parecida.
Aquello era un canto coral a la vida rural y al trabajo duro, al esfuerzo y a la unidad familiar. Esta tiene un aire de superación personal, de escape del destino que a uno le tiene marcado la vida, de las posibilidad de escapar de él. Esta es una cinta más individual, aquella familiar. Esta es una buena película, aquella una auténtica obra de arte con mayúsculas.
Me gustan los paisajes (especialmente los de mar), el rito del funeral, la historia de amor y el color de la cinta. Actores de la época, bien compensados y con el fondo que da el tener horas y horas de teatro encima. 
El mensaje cuadra bien con el espíritu Falangista que era santo y señal de su ideario personal.
Quizá un poco larga, le sobran 20 minutos.