§ 3.112. Todo el dinero del mundo (Ridley Scott, 2017)

 

No sé por qué, pero creo que no me va a gustar la película. Los prejuicios es lo que tienen. Sin fundamento te formas una impresión sobre algo, una obra de arte, una persona, etc. 

Quizá sea la temática, quizá la fama de autor complejo, pero la verdad es que era un perjuicio injustificado. No es de las mejores de él, pero no sólo se deja ver, sino que tiene ritmo, estilo y personalidad. Como las últimas cintas del director me parece que le sobra metraje.

Está montada a través de diferentes flashback que funcionan relativamente, no te aclaras del todo y por momentos confunde. Sí está muy bien organizada la fotografía, con diferente color y diferente textura para cada época. Es un prodigio la organización del atrezzo para cada momento histórico. 

Supongo que el hecho de contar una historia real patrocina gran cantidad de material, bibliográfico, fotográfico, documental del juicio, etc., facilita mucho la organización del material para documentar la cinta.

Gran actuación de Christopher Plummer. Se acompaña de una actriz que no me suena nada, aunque seguro que he visto cosas suyas, Michelle Williams, que lo hace fenomenal (entre ellas  Brokeback Mountain); el siempre solvente Mark Wahlberg, y de Timothy Hutton.

§ 3.111. Intocable (Olivier Nakache y Eric Toledano, 2011)

 

Inteligente película francesa célebre y muy vista en su momento. Tan real como la vida misma, como la necesidad de trabajar para vivir, y la inoportunidad de los acontecimientos desagradables y desafortunados que surgen y que pueden truncar una vida... o hacerla más rica. No se trata de perspectiva, ni de circunstancias, sino de voluntad, carácter, coraje y determinación. Todo el mundo tiene, siempre, una segunda oportunidad. Incluso cuando aciertas o tiene un éxito hay que volver a empezar, tienes otra oportunidad, de hacerlo bien, mejor que antes.

La sucesión de gag a veces se hace excesivamente aburrido. Pero le sirven al director para mostrar todos los tópicos posibles de la contradicción existente entre un hombre rico, profesional, altamente reconocido y el hombre que le cuida, suburbial, muy poco cultivado, de extraradio, de color y tremendamente vitalista.

Es interesante, por momentos da gusto verla, y es de las que se recuerda. Me ha gustado, puede apreciarse, aunque quizá no sea una de esas películas que se vean varias veces.

Los actores está excelsos: François Cluzet, como el rico impedido, y  Omar Sy como el chico que le cuida y le atiende.

§ 3.110. Contratiempo (Nicolás Roeg, 1980)

 

Una historia contada de forma diferente, en la que te cuesta entrar en ella.Sabes de qué va y te cuenta la historia de manera retrospectiva, con flases hacia atrás y realidad en el tiempo presente. Por momentos es confusa y algo complicada, pero es entretenida.

El reparto es peculiar. Un cantante de moda: Art Garfunkel, una chica guapa (luego pareja del director): Theresa Russell, y un Harvey Keitel tan enigmático como siempre, rudo y seco, pero perspicaz, inteligente y muy profesional.

Art es muy plano, le falta potencia y gallardía para llevar el personaje adelante, no parece sentir emociones, ni impone matices. Es residual, algo simple y muy previsible. Theresa es otra cosa, desde el primer momento sabes que estás en presencia de una actriz decente, sobra pero con energía, capaz de conseguir lo que pretende haciendo un papel difícil, de alcohólica y alocada mujer al que le brota algún tipo de enfermedad mental. Keitel es todo maestría, pero mi juicio está viciado porque es uno de mis actores favoritos. 

La lentitud en algunos momentos lastra su frescura y la técnica de los continuos retrocesos hacia atrás no me parecen que estén del todo bien resueltos. Sobre todo porque son demasiado constantes y tan a menudo que la historia carece de corporeidad en el tiempo real.

Genera más expectativas de las que finalmente satisface.

§ 3.109. La venganza de la momia (Carlos Aured, 1975)

 

Bueno, un subproducto del fantaterror, sin nada destacable, pero que acabas viendo porque se te hace divertida y amena. En este género, que es mucho menos prestigioso que visto, sobresale Paul Naschy, un cineasta total, director, actor, guionista, lo que haga falta, productor, dialogista, y todos los oficios del cine... Seguramente estaba desaprovechado, mucho más brillante como productor o ideólogo que como actor, algo plano y "brutote"

En realidad es una cinta más del género, o del subgénero de egiptomanía, que se parece mucho a otras tantas. Interesante, con momentos estelares, pero una más dentro del maremagnun de cintas similares.

Aured siempre está en el mismo plano, sencillo, pero eficaz, intentandono aburrir pero a veces excesivamente plano. 

§ 3.108. El despertar (Mike Newell, 1980)

 

Insustancial, y atrayente a la vez, película de aventuras en Egipto. Con el reclamo de un gran Charlton Heston, ya mayor pero todavía en forma, y una Susannah York como actriz de moda, del momento.
Muy buen color, a cargo del gran Jack Cardiff favorece la visionado, por momentos realmente brillante. Parece una cinta menor en la filmografía del Director, pero es entretenida y resultona. Bien para pasar el rato, sin pretensiones.

Se regodea en todas los tópicos del género, pero funciona como cinta de entretenimiento. Maldiciones, apariciones, venganzas milenarias, riquezas, desiertos, ambiciones... Todo cuadra más o menos con suavidad y naturalidad. No es que sea una cinta estupenda, pero se puede ver. Siempre tienes el atractivo de la trama, de la sorpresa y del desenlace. 

El guión se organiza desde una novela de Bram Stoker, famoso por Drácula, naturalmente. 

§ 3.107. La barrera invisible (Elia Kazan, 1947)

 

Una de las primeras de Kazan. Como siempre con este director abordando un tema controvertido, polémico y poco fácil de manejar. El antisemitismo en EE.UU. Estamos en 1947 y el tema era duro y áspero. 

Una organización muy teatral, con planos largos muy escenificados, la cámara en un sitio neutro, sin intromisiones, flashes o grandes angulares. Simplemente pone la cámara y las escenas se desarrollan dentro del encuadre. Ningún alarde en este sentido.

Su maestría se aprecia en otros aspectos técnicos, la organización de los planos, la puesta en escena, las entradas y salidas de cámara de los personajes, la iluminación, con blancos y negros puros y con pocas sombras. Y, sobre todo, con un guión depurado y unos diálogos más que redactados. Sencillos pero directos al grano.

Me ha gustado mucho, me parece valiente, actual y, sobre todo, conmovedora, especialmente en los momentos en que el protagonista se relaciona por primera vez con una persona que no conoce. Las caras y los gestos son expresivos y muy sintomáticos, entre sorpresa y espanto. Muy realista.

§ 3.106. Escala en Tokio (Jack Arnold, 1958)

 

Comedia ligera sin pretensiones, colorida, dinámica, con reminiscencias en esos clásicos del aire de Howard Hawks que enamoraron a cualquier buen aficionado al cine.

Discurre con suavidad, todo encaja y da gusto ver este tipo de cintas, verdaderamente encantadoras. Tiene esa aire de comedia ligera de situación y de historia de amor. Triángulo amoroso resuelto desde el primer tercio de la película, que no deja lugar a dudas de qué estás viendo.

El atractivo de Lana Turner es, sencillamente, incuestionable. Qué belleza clásica, que cara limpia y morbosa a la vez, puede ser una monja o una prostituta, o las dos en la misma cinta. En esta época estaba en su apogeo, aunque algo más madura, lo que le daba todavía más morbo. Es una de las mujeres más morbosas del mundo del cine.

Jeff Chandler es otro monstruo del cine, un actor muy característico, que se hinchó a trabajar en todo tipo de cintas y que tuvo un final muy trágico, una gran pérdida.

Arnold tiene grandes cosas, verdaderamente interesantes, un director con dos o tres Western magníficos, y con auténticas epopeyas en el cine de ciencia ficción y del espacio.