§ 3.077. Piratas (Roman Polanski, 1986)

 

Eso tono ligero, entre comedia y parodia, se le da bien a Polanski. El Baile de los Vampiros en un buen ejemplo de ello. Pero esa película no me gustó especialmente. no le vi la gracia por ninguna parte. Si lo que quería era burlarse de las cintas del género no lo consiguió.

En esta cinta parece pretender otra cosa. No quiere hacer una parodia de las cintas de piratas, que ha dado excelentes resultados en todas las décadas.

Elegir a Walter Matthau para el papel principal ya dice mucho de cuáles son las intenciones de su director. El resto del reparto me son desconocidos, o me suenan muy vagamente. Interviene José Santamaría, vaya usted a saber por qué y cómo conoció al Director y también Emilio Fernández, un célebre director de cine mexicano.

Tiene una organización interna magnífica, se ve con un colorido y en un formato y gama cromática realmente brillante. 

Me gusta, pero no me apasiona. Se puede ver, pero le falta sustancia.

Por momentos tiene una reivindicación casi sindical, la lucha por las condiciones de vida y trabajo. Pareciera como sin los oficiales del barco fueran los patronos y los marineros los trabajadores. 

§ 3.076. En caso del procurador enamorado (Pedro Costa, 1985)

 

Muy bien montada, rápida, fresca, directa, con una música que le va sensacional (más que música, melodía repetitiva) y un Carlos Larrañaga absolutamente soberbio.  

Cuántos amores furtivos como éste se tuvieron que vivir aquellos años oscuros, de cerrado y sacristía. Esos bares de carretera, esos hoteles furtivos, esas ilusiones, esas frustraciones.

Es inevitable acordarse de "Anillos de oro", aquella serie mítica de los ochenta que trataba sobre el divorcio y los problemas de pareja, en donde se exponían, sin demasiados reparos, los estereotipos de las diferentes formas de divorcio.

Aquí hay algo más, aquí se trata de romper con todo, de romper de la manera más salvaje posible. Desde luego el divorcio, la separación, las medidas de protección de los menores es un avance social absolutamente irrenunciable. 

La protagonista femenina es Ana Marzoa, que no me suena de nada, no la he visto en más películas. Actriz más de series que de películas.

Creo que la cinta está muy bien montada, tiene un ritmo perfecto para la duración que pretende, no hace cosas raras con los planos y avanza irremisiblemente hacia el inevitable final

§ 3.075. El retorno del hombre lobo (Paul Naschy, 1980)

Todas las que he visto de Naschy son muy parecidas. Un nicho de mercado muy localizado. Interesantes, pero muy vistas. Un subgénero de terror con algo de erotismo y destape muy singular. En este caso la venida de extranjeras es la excusa para mostrar su vena creativa. Él como actor es limitado, pero muy característico, reconocible.

El metraje es contenido, la música interesante y pasas un rato entretenido. Pero no es un tipo de cine para nada más. Tiene un visionado, además, como todas son iguales, puedes intercambiarlas. La que sí me pareció estupenda fue El huerto del francés, que sí tenía recorrido.

 

§ 3.074. Navajeros (Eloy De La Iglesia, 1980)

 

De La Iglesia me parece un director magnífico. Tiene cosas estupendas, siempre en ese nicho de público que le gusta el cine 'quinqui'. Pero tiene discurso, recorrido, desarrollo, sabe filmar, tiene guión y música. Me gusta. Otra cosa es que crea que sean obras de altura. Algunas sí, otras no tanto. Además es un cine muy comprometido política y socialmente, cosas que se agradece mucho, sobre todo en estos tiempos líquidos y poco agradecidos con este tipo de vinculaciones.

Lo de José Luis Manzano es otra historia. Es evidente que no actúa, que es él mismo, que no necesita nada para ponerse en situación. Me gustaría leer su historia, algo más de los datos mínimos que se saben.

Me ha encantado la música de Burning en la película. No suena tan bien en ninguna otra. Qué grupo más magnífico era.

La relación de la mujer mayor con los novios es para darles de comer aparte...

Me ha gustado más de lo que pensaba.

§ 3.073. Lobo de mar (Michael Curtiz, 1941)

 

La película anterior a Casablanca, con todos los mimbres para ser una película extraordinaria. Un reparto de superlujo: Edward G. Robinson, Ida Lupino, John Garfield, Alexander Knox, Gene Lockhart y Barry Fitzgerald. Guión de Robert Rossen, y efectos especiales de Byron Haskin. Cualquier de los citados por sí mismo era capaz de llenar una película.

Una trama casi de cine negro, pero a bordo de un barco. Interesante perspectiva con un imperial capitán, tiránico y lenguaraz, violento y monstruosamente real. Una actuación realmente brillante.

Muy interesante es cómo avanza la trama y cómo se van descubriendo capas de realidad, cada cual más desagradable. Y se van viendo las diferentes caras de los diferentes personajes.

§ 3.072. La última orden (Josef Von Sternberg, 1928)

 

Una historia muy crítica con el Hollywood de aquellos años. La referencia a las "colas" para trabajar, la deshumanización en cuanto al tratamiento de las personas empleadas, el ridículo que le hacen pasar al protagonista. Puede considerarse como una película de cine dentro del cine. Seguramente una de las primeras.

No se hace nada pesada, a pesar de los que los diálogos son mínimos, pero mínimos de verdad. He visto películas mudas con muchos más diálogos.

Los rasgos muy humanos del militar protagonista son expresión de una valentía inusual en los militares zaristas de la época. 

Muy interesante el papel de Emil Jannings, que lleva todo el peso de la película. Actor de cine mudo de gran éxito, trabajó con los directores más célebres. Rodó como director una película en 1937, El Cántaro, que me la apunto. Tiene una mirada profunda y es rotundamente varonil, alto, con mucha barba blanca, movimientos profundos y una cabeza cuadrada con un pelo blanco y fuerte cortado a la perfección.

La actriz es Evelyn Brent, de quien no recuerdo haber visto nada, y también actúa William Powell, tan característico como siempre, con su bigote varonil y sus ojillos acuosos dentro de cara expresiva vivaracha. 

Es una película interesante, que se deja ver, pero no me ha parecido una obra maestra. He visto mudas mucho mejores. 

§ 3.071. La matanza de Texas (Marcus Nispel, 2003)

 

Bueno. Una versión nueva sobre un clásico que me gustó lo justo. Poquito. En esta tienes el aliciente del color, de saber qué va a ocurrir y de la apreciación de nuevas técnicas de efectos especiales, a veces prodigiosos y espectaculares.

Pero yo no recuerdo el comienzo idéntico, es una apreciación más libre de la misma historia. Apreciada desde un tercero, retrospectivamente.

Los actores no me suenan de nada, pero no sigo mucho el cine actual, por lo que puede ser que sean conocidos. El que más me suena es R. Lee Ermey, clásico secundario en decenas de cintas.

La ruralidad siempre da algo de miedo, también en países prósperos como EE.UU. Esas casas del medio oeste, con personas cerradas, incultas, ancestrales, de creencias extremas, poco dadas a hablar y cerriles en su comportamiento. Una mezcla de miedo al desconocido y soberbia propia. 

Y eso está subrayado de manera muy enfática. Pero no consigue que entres en el tema, como por otra parte me pasó con la original que vi hace relativamente poco tiempo.

Los tópicos los maneja bien el director: soledad, aislamiento, desafección de la policía, make your on grafiti, etc. Otra cosa peculiar es la desconfianza de la policía, así como su forma de comportarse, cruel y despiadada pero también irracional y sin sentido.

Me ha llamado la atención el tono verde del color, unos verdes y grises singulares. Grises oscuros y cerrados. Feos y con tonalidades amarillas. Muy acorde a la suciedad que inunda cada fotograma.

Hay algo peculiar en la chica protagonista (Jessica Biel). Exuda sexualidad, como en perros de paja, aunque en aquella esa sexualidad es el desencadenante de toda la trama, mientras que aquí es un vehículo mediante el que se transmite la trama. Dos perspectivas diferentes.