§ 2.479. ¿Quién mató a tía Roo? (Curtis Harrington, 1972)

 

Otra de Harrington, esta menos atractiva que "¿Qué le pasa a Helen?" (1971). Y otra vez con Shelley Winters, que no da con la tecla dramática en ningún momento. No es que le quede grande, es que no es su papel. En otra películas suya, más melodramáticas que drama puro, hace papeles más compactos, más enteros, más redondos. Parece sobrepasada por el papel. Además está muy sola, pues no hay otra figura protagonista que la ayude a llevar a buen puerto la película, que, en lineas generales es menos atractiva que la otra de él que menciono más arriba.

Un ambiente entre victoriano y decadente, una mezcla de Charles Dickens y la sociedad industrial desencantada de sus propios éxitos y deseosa de que las profecías sobre el confort del futuro se consoliden. La filantropía mal entendida suele esconder algo turbio y oscuro, como es el caso. 

El relato fílmico pretende tener algo de Edgard Allan Poe, algo de Lovecraft, de Henry James, incluso de Guy de Maupassant. Quiere llevarnos a un espacio mental autodestructivo provocado por el sentimiento de culpa. No tiene la potencia de otro tipo de películas similares: "Niebla en el alma" (Roy Ward Baker, 1952), o "El rapto de Bunny Lake" (Otto Preminger, 1965), ni la fuerza dramática de una obra de terror. Es un camino intermedio que no ha quedado del todo logrado.

Además las películas con niños me son especialmente difíciles de digerir. No me gustan, especialmente las de  terror o misterio.

§ 2.478. Bienvenido, Mr. Chance (Hal Ashby, 1979)

   Entre sátira y comedia negra, crítica ácida y panfleto expresionista de una sociedad en descomposición. Fresco del camino hacia donde se dirige la televisión y la sociedad consumista que se desvive ante ella, literalmente.

     No se sabe si el jardinero es un auténtico gurú o un farsante. Es capaz de visionar las imágenes que pasan por televisión y las asume como propias, hablando muy poco y con modales pausados. Una simpleza en las formas que, mal entendida, puede considerase una prueba de inteligencia suprema. La perspicacia que parece tener en algunas apreciaciones no es más que producto de dos circunstancias. La suerte o la fortuna que parece que le acompañan como buena persona que es, y el crédito que le conceden las personas que están a su alrededor.

El preciosismo que acompaña a su indumentaria -ropa, paragüas, maleta de piel de cocodrilo (preciosa de verdad), bombín, etc.- revela que es un hombre cultivado, y, hasta cierto punto, con poderío económico. Aunque cuando sale a la calle por primera vez, acompañado de una versión eléctrica bastante libre de la apertura de 2001 Odisea en el Espacio, su cara es todo un poema. Realmente es así.

         La película es una genialidad. Parece que no va a aguantar dos horas pero no es un metraje desproporcionado para lo que tiene que contar el director.

    Los actores son Peter Sellers, papel hecho a su imagen y semejanza, no es difícil imaginarle en él y, por el contrario, es difícil imaginar a otro actor en este papel. Shirley MacLaine,  y Melvyn Douglas (que consiguió el Oscar al mejor actor secundario), acompañan a Jack Warden. Pocos actores, una obra casi teatral que traslada la novela de Jerzy Kosinski, que también redacta el guión.

El director para mi es auténticamente desconocido. Ni he visto ninguna película suya ni tenía conocimiento de su existencia. Pocas películas, 14 señala Fillaffinity, pocas en relación a unas carreras más ortodoxas.

   Hace años leí un relato -creo recordar que de Friedrich Dürrenmatt, aunque no estoy del todo seguro, y no recuerdo su título- con una temática muy similar. Me gustó muchísimo, pero lo leí en una época de mucho trabajo y no recuerdo ni dónde la puse ni qué formato tenía el libro. Sé que era breve y en monólogos, una especie de teatro hablado sin escenografía.

§ 2.477. ¿Qué le pasa a Helen? (Curtis Harrington, 1971)

 

Historias de terror sofisticado, típicas de los setenta, antes de derivar hacia el 'gore' de los ochenta y el terror sanguíneo y la casquería de tripas y vísceras. Más que de terror es de tensión psicológica, emocional. Algo va a suceder, e incluso sabes qué, pero no sabes cuándo ni cuándo. Y esa es la gracia de la cinta.

Segundas oportunidades, relaciones más que amistosas entre mujeres adultas. Debbie Reynolds, y Shelley Winters como principales protagonistas bajo la dirección de un director que no rodó mucho en pantalla grande y derivó hacia la televisión y las series. Los número musicales alargan en exceso la cinta, que pierde tensión y potencia con tantas interrupciones. Que, además, no aportan nada especialmente interesante a la trama principal.

La carrera de Winters es para hacer un tratado. Muchas películas, de calidad, pero sin que haya brillado como protagonista en realidad en ninguna de ellas, o en muy pocas. Siempre de fanática religiosa, o de novia abnegada de un chico guapo que no la quiere en realidad, de mujer amargada, retraída, condenada a vivir una existencia gris y recluida en casa. Entre acomplejada y reprimida sexual. Una mezcla más común de lo que parece en la realidad de la vida cotidiana. Ese es su papel en esta película. Celos, envidia, y deseo sexual reprimido. El pasado, la culpa y su incapacidad para salir de sí misma hacen el resto. Algo sucedió en el pasado y ella se siente culpable, o lo es... no se sabe y de eso trata la película. Algo le pasa a Helen, y no sabes ni qué es, ni cuándo se va a manifesta.

Me ha gustado mucho Debbie Reynolds. Lozana, brillante, sabe moverse y bailar con garbo y clase. Y mucho más guapa de lo podría imaginar. Una verdadera mujer de bandera.

§ 2.476. Riffraff (Ted Tetzlaff, 1947)

Una hora y cuarto. Es suficiente para contar lo que esta película cuenta. Una entretenida historia de un director del que no he visto más que cuatro película pero todas me parecen interesantes, de este estilo. Típica de Serie B para acompañar a otra de mayor fuste -presupuesto, estrellas, director, etc.- que se proyectaba en segundo lugar en las sesiones dobles de la infancia de hace setenta años.

Una trama entretenida, una mezcla de aventuras, detectives y tesoros... Interesante. Bien trazada, resultona.

Por cierto, no recuerdo a Pat O'Brien en un papel distinto al de policía, detective, o similar...

§ 2.475. Saint Jack, el rey de Singapur (Peter Bogdanovich, 1979)

Prostitución en un Singapur decadente gobernado por un italiano. Algo descentrada en el planteamiento inicial, que oculta como parte del desarrollo de la trama. No se sabe si va a ser comedia o drama. Por momentos parece costumbrista, otras pretende hacer una singular burla sobre Goldfinger 

Todo el mundo conoce a Jack, alcohólico, proxeneta, perseguido no se sabe muy bien por qué, aunque seguramente sea por la mafia, vigilado probablemente por la policía.

No pretende mostrar el lado más sórdido de la prostitución, ni hay un menaje social, ni mucho menos una denuncia. Es, simplemente, el contexto el que se desarrolla una aventura, una singular historia. La violencia y la territorialidad de los grupos que manejan el negocio no es gratuita y se muestra a veces explícitamente.

El guión es de Paul Theroux sobre una novela propia, lo cual es una garantía de éxito, al menos al principio.

No me ha parecido tan buena como he leído. Es una cinta de su época, pro el estilo, por la temática, por la forma de estar rodada, los colores, la moda.

El resultado es interesante, incluso recordable, pero no la recordaré con el tiempo. No es del tipo de películas que agraden en demasía. En realidad no he visto ninguna de Bogdanovich que sea redonda. Ninguna de las únicas suyas tres que he visto me parecen geniales. Interesantes, se pueden ver, pero poco más.

§ 2.474. La huella de un recuerdo (John Brahm, 1946)

 

Inteligente cinta de un director muy olvidado que, sin embargo, me parece que tiene cosas que decir. Uno de esos alemanes que tuvieron que salir huyendo del país con la llegada del nazismo para no volver jamás. Primero Inglaterra, más tarde EE.UU. al abrigo de la población europea allí establecida dedicada al séptimo arte.

En este caso es un noir con femme fattale con pasado oscuro en versión retrospectiva.

Con Laraine Day, Brian Aherne, y un jovencísimo Robert Mitchum en sus primeros años. Bien rodada, elegante, sencilla pero con fondo. Un blanco y negro muy bonito. Y con un doble juego de retrospecciones que resuelve bien el guión.

Se deja ver, sobre todo en su primera parte. Luego decae un poco, aunque el contenido metraje propicia un desenlace rápido. 82 minutos, muy razonable.

§ 2.473. El regreso del gángster (Lewis Allen, 1955)

Cine negro de factura impecable de un director muy sólido, un "clase media-alta" de la industria, de los acomodados al sistema de estudio que rodaban y rodaban películas con presupuestos ajustados y fechas de entrega diabólicas. El cine es esto. También es lo otro, también es Tarkovsky por supuestos. Pero también es esto, y me gustan mucho estas películas.

Un gran Edward G. Robinson en un papel por momentos similar al de Perdición (Wilder, 1944), y un envejecido George Raft que aparenta quizá más edad de la que tenía. Una muy guapa Audrey Totter, y un Peter van Eyck tan característico en este tipo de papeles que no se le recuerdan otros.

Un guión facilón y unos decorados poco sofisticados lastran un poco el resultado final, que no es malo pero que podía haber sido mucho mejor. Se deja ver y poco más.

El secuestro en Canadá de un físico nuclear para llevárselo a la URSS es el asunto de la trama. El engaño consiste en engatusarlo con una mujer, antigua amante del secuestrador. El policía, Edward G, sigue una pequeña pista de un organillero con un mono que fue la persona que le sacó la foto al físico y tuvo que asesinar a un policía montada del Canadá. Un poco básico, no demasiado sofisticado, pero funciona.