§ 2.203. Hannah y sus hermanas (Woody Allen, 1986)

    Película mítica de la filmografía de Allen, con sus diálogos mordaces y sus contradicciones vitales. Tengo que acabar con todas sus películas, que cada vez me gustan más...

        Un guión complejo, que se aprovecha para reflexionar sobre el sexo, la familia, las enfermedades, el trabajo, las relaciones personales, etc. Todo se organiza alrededor de Hannah, es el motor de la familia propia y la de sus hermanas. Aunque quizá en realidad gira en torno al marido de Hannah y su decisión de abandonar o no a su mujer e irse con su hermana.

        Las contradicciones del deseo, de la pasión, de la vida adulta, de las emociones de la vida adulta. Las consecuencias de la infidelidad, del mundo de las emociones, de la sexualidad.

       También disección las dudas religiosas mediante su conversión al catolicismo. Es una parte que me sobra, no sé a qué viene, qué me quiere decir, y para qué la expone. Además no tiene relación con la problemática que las hermanas tienen entre sí. Luego intenta hacerse Haren Crisna, en fin... no lo entiendo.

    Esta en concreto es espectacular, con un reparto sin igual: Woody Allen, Mia Farrow, Michael Caine, Barbara Hershey, Dianne Wiest, Max von Sydow, Carrie Fisher, Lloyd Nolan, Maureen O'Sullivan, Sam Waterston, Daniel Stern, y Richard Jenkins.

§ 2.202. Extraños en la noche (Anthony Mann, 1944)

    Una de las primeras de Mann. En blanco y negro, claro, y en VOSE. Interesante, barroca y oscura.

    Una trama sumamente compleja. Un militar que en la convalecencia  escribe cartas una chica llamada Rosemary a la que no no conoce, pero sabe su dirección porque estaba apuntada en un libro que leía. Cuando vuelve de la guerra va a buscarla, encontrándose con una doctora que, curiosamente, lee el mismo libro que Rosemary. Pero la niña ha desparecido y las tías que viven en la casa tratan la situación como si volviera a volver en cualquier momento. Situación complicada. La visión obsesiva del cuadro de la chica tiene algo de Vértigo (1958) y también de Laura (1944), además de Perversidad (1945) y La mujer del cuadro (1944).

    El militar va a la casa de la mujer pero sólo se encuentra con su tía y una amiga de ésta que ayuda en todo en la casa. Nada más. La tía parece desequilibrada, y parece haber construido una persona que no existe en la realidad. La amiga de la tía accede al juego, pero más por miedo que por convicción. 

    El militar sufre una pérdida de conciencia viendo el cuadro de la chica. Lógicamente le atiende la doctora, que empieza a sospechar que algo raro pasa con Rosemary, siempre está presente pero nunca se la ve. El chico no consigue ver a Rosemary, y la tía se empeña en que ve al cuadro una y otra vez, en que vea la habitación de la niña, etc.

    No aparece y el militar acude a ver a un compañero pintor pues cree que pintó el cuadro y le puede decir algo de Rosemary. El militar quiere encontrarla pare decirle que está enamorado de otra mujer. Desde luego hay algo misterioso en ese proceder de la tía y su amiga. La amiga escribe una carta solicitando que se sea cuidadoso con la tía de Rosemary, pues no está en sus cabales. Obviamente la carta es interceptada. La tía al final cree que es la madre de Rosemary, y asesina con un base de leche (Sospecha, 1941). Todo se destapa, la vieja pretende que viven vino envenenado pero no lo hacen: ven que ha matado a la señorita de compañía... 

    El reparto es el siguiente: el militar es William Terry, la doctora es Virginia Grey, conocida actriz muy prolífica. Los demás actores son: Helen Thimig, Edith Barrett, Anne O'Neal, Roy Butler, Jimmie Lucas, Audley Anderson, Charles Sullivan, Frances Morris, Roy Darfour.

§ 2.201. Gilda (Charles Vidor, 1946)

    Celebérrima cinta, mito del cine y muchas veces vista. Tiene algo intemporal, que no cambia, que permanece. Con un reparto de superlujo: Rita Hayworth, Glenn Ford, y un George Macready que siempre, o casi siempre, hace de malo y de egoísta, de villano refinado podríamos decir.

    La historia es bien conocida, y muchas veces vista, no hace falta narrar de qué va. Si me halagado la atención lo larga que es. La recordaba más corta, incluso muy corta, de 70 minutos o quizá 80, no desde luego de un metraje por encima de 100 minutos.

    Se deja ver, no ha envejecido también como otras de similar temática y época, pero se deja ver. Las intervenciones de Rita con absolutamente espectaculares, cuando aparece repunta el interés del espectador, sobre todo porque la trama es a veces confusa y no se explica del todo bien. Además carece de sentido que después de fallecer el magnate y casarse con la chica el protagonista lo eche todo a perder. No tiene la profundidad sicológica de las películas de cine negro de Lang, ni el suspense de las de Hitchcock, ni el guión de las de Siodmack... Tiene todos esos defectos y aun así es magnífica...

    Me llama la atención los comentarios que la gente redacta en Filmaffnity, que como es notorio y no lo he ocultado nunca en este blog, consulto a menudo y voto en casi todas las películas. Siempre hay votaciones contrapuestas. Rara es la película que no tenga un 10 para alguien y, también un 1 para otras personas. Es evidente que más allá de los gustos, y los colores, existe una propósito por parte de los que dan las notas extremas en destacar, en hacerse notar. No lo digo por esta película, que bien pudiera ser considerada un tostón por un lado y una obra de arte por otro, sino en general, por todas las que allí se votan.

§ 2.200. Los Juicios de Nuremberg (Yves Simoneau, 2000)

    La vi hace muchos años, muchísimos... y me gustó mucho. Vamos a ver ahora de qué es capaz, 2.500 ó 3.000 películas después.

    El guión es bueno, el plantel de lujo, el director muy desconocido para mi pero, al parecer, una estrella del cine en televisión. Como episodio histórico es magnífico, está muy bien hecha, parece responder fielmente a la verdad. Las cosas sucedieron así, más o menos. Los personajes detenidos son los que son, las cárceles se situaron en los sitios que dice que se situaron..., la participación americana es como fue, etc. Históricamente es un documento fiable.

    Alec Baldwin, Jill Hennessy, Christopher Plummer, Roger Dunn, David McIlwraith, Christopher Shyer, Hrothgar Mathews, Brian Cox, Herbert Knaup, Frank Moore, Frank Fontaine, Raymond Cloutier, Bill Corday, Christopher Heyerdahl, Ken Kramer, Colm Feore, Charlotte Gainsbourg, Robert Joy, Michael Ironside, Matt Craven, Max von Sydow.

    Le recordaba mejor de lo que es... no está mal, pero no es especialmente buena. Está bien como documento para ver, pero no es una gran película, ni mucho menos.

§ 2.199. El soñador rebelde (John Ford y Jack Cardiff, 1965)

    No sé qué hay de Ford en esta cinta, pero es mucho más de lo que puede parecer. Más que nada porque la película es notable y todas las demás que he visto de Cardiff son 'normalitas' tirando a mediocres. De las cuatro que he visto hasta hoy ésta es la mejor con mucha diferencia, luego El león (1962), más tarde Los invasores (1963) y finalmente Último tren a Katanga (1968), la primera que vi y que, la verdad, es malísima.

    Cardiff era más conocido por ser un gran cameraman que director de cine.

    Desde luego todas las bibliografías consideran que la película es de Ford, en él se adscribe y a él le imputan la autoría.

    Narra las aventuras de Sean O'Casey, dramaturgo nacionalista irlandés del siglo XX, vivió desde 1880 hasta 1964. La película es del año siguiente. Al parecer fue un hombre muy apegado a la divulgación de las tradiciones irlandesas. Cerca, muy cerca, del IRA, grupo que abandonó nada más formar parte de él. Pretendía la elaboración de un teatro puramente Irlandés en una época de fuerte dominación inglesa. Publica la Historia del Ejército Popular Irlandés, libro de gran publicidad y muy conocido. Su obra más conocida, sin embargo, es El arado y la estrella, que filmó también Ford, en 1936, haciendo gala de su origen irlandés... algo inventado y producto de su propia ensoñacion. Sí es cierto que sus padres eran de origen Irlandés y que su madre le inculcó su cariño por Irlanda, sus tradiciones, su lengua y su cultura. Socialista y nacionalista es una figura muy venerada en Irlanda, a la altura de sus mitos más importantes.

    Un reparto estupendo, encabezado por Rod Taylor,  y con Maggie Smith, Julie Christie, y Flora Robson como protagonistas femeninos. Además intervienen Jack MacGowran, Sian Phillips, T.P. McKenna, Julie Ross, Robin Sumner, Philip O'Flynn, y Michael Redgrave al que no le reconozco.

§ 2.198. La selva blanca (Ken Annakin, 1972)

    Relato de Jack London, película de aventuras. 

    Director solvente, con varias películas estupendas, con un reparto solvente: Charlton Heston, Raimund Harmstorf, Michèle Mercier, George Eastman, Sancho Gracia, Maria Rohm, Rik Battaglia, Juan Luis Galiardo, Friedhelm Lehmann , Horst Heuck, Alf Malland, Alfredo Mayo, Sverre Wilberg, Dan Fosse, Roy Bjørnstad, Antonio Mayans, Buck, Luis Barboo.

    Película para navidad, para niños no tan niños, con mensaje, con más profundidad de la que en principio pudiera proveerse. Bin desarrollada, bien estructurada, bien organizada, buen resultado, buena película...

§ 2.197. Open Range (Kevin Costner, 2003)

  La recuerdo magnífica, y vamos a ver de lo que es capaz en un segundo visitando.

  La tengo por una película infravalorada. No creo que tenga buen crédito entre cinéfilos y aficionados. No sé por qué, porque a mi me parece una cinta magnífica, a la altura de las mejores del género. Lejos de las míticas pero muy gustosa, muy mirable, muy visionable...

  El tema es bien conocido: open range significa "paso libre". Es más un concepto que una palabra: se refiere a la posibilidad de que las reses pasten libremente en las tierras así consideradas porque no son de nadie. Es una práctica legal, pero que choca con la tendencia a cercar las fincas para controlar el pastoreo y fomentar la agricultura.

  Las tomas a campo abierto son tan valiosas como las de cualquier director clásico. Me gustan esas tomas tan llamativas, tan bonitas, tan libres, tan de mundo Marlboro... 

  Es cierto que la historia, no tanto el guión, es muy bien conocido. Quizá sea cierto, como he leído, que copia aspectos de otras películas, aprovechando argumentos y mezclando  temáticas de otras películas, pero, la verdad, el resultado es tan bueno, tan bonito que esa circunstancia no tiene especial importancia. Además la temática del oeste está tan tratada que es difícil no repetirse. Los temas son los de siempre: la venganza, la tierra, el honor, la lealtad, la supervivencia, siendo también muy conocidos los escenarios: el campo abierto frente a la ciudad, la urbe como centro de progreso de las gentes, lo duro de la vida campestre. Caballos y cielo abierto.

  La escena final del tiroteo es de las mejores que he visto nunca. Rápida y feroz, salvaje y sin concesiones. Cuando la vi por primera vez me recordó a la de "El hombre que mató a Liberty Valance", por el escenario y por la intervención de varios tiradores. Es evidente que es el climax de la cinta, el momento culminante y sobre el que gira todo el desenlace. 

  El reparto es estupendo: Kevin Costner, Robert Duvall, Annette Bening, Abraham Benrubi, James Russo, Michael Gambon, Diego Luna, Michael Jeter, Dean McDermott, y Kim Coates.

  Costner está en su papel, Duvall, como siempre, magnífico, peor la que me ha parecido impresionante ha sido Bening, una actriz que siempre me ha gustado y he valorado, pero nunca la he tenido por una actriz notable. Sin embargo esta cinta ha cambiado mi percepción sobre ella y su valor como actriz. Sin pintar, quiero decir sin arreglarse para la toma especialmente, con la mirada dura de quien se sabe sufridora pero todavía con la mirada acuosa ante las injusticias y enamoradiza para aprovechar las pocas ocasiones que se presenten en la vida, que no serán muchas.

  Un buen guión, una música muy correcta, un resultado muy bueno.