GRAY, James. La otra cara del crimen (2000)

Interesante, más o menos se deja ver, un poco larga, pero en fin. Me ha gustado mucho Richard Phoenix, me parece que da la talla. 

Es más creo que podría con papeles de mayor entidad, de mayor peso. No sé sí es que no se los han dado, o ha fracasado en alguna otra cinta y eso le ha lastrado... Pero, la verdad, parece que podría con más carga dramática.

El resto está bien.

KUBRICK, Stanley. Espartaco (1960)

Obra maestra del cine.

WALSH, Raoul. Mando siniestro (1940)

No me ha gustado demasiado. Me parece poco Westher, es más un drama de época, pero, a la vez, poco desarrollado. Una temática antigua, demasiado infantil, con pocos matices, muy planita...

Wayne está irreconocible.

Walsh es un gran director, pero esta no es su mejor cinta.

BECKER, Harold. El campo de cebollas (1979)

Innecesariamente larga, sin por ello ser preciosista. Es un codazo de cinta, que no se sabe muy bien qué quiere contarnos, si la angustia del policía que abandona el cuerpo por sentirse culpable de la muerte de su compañero, o si quiere mostrar la lucha judicial de los acusados para no ir a la cámara de gas.

Dos horas son más que suficientes para ello, y la verdad, para contar lo que nos ha contado con 90 basta.

Bien James Woods en una de sus primera películas, también el policía, John Savage, y los demás pues como se puede uno esperar en una cinta que no pasará a la historia del cine.

LEVIN, Henry. Tres jóvenes de Texas (1954)

Muy flojita, incluso mala.... No es de lo mejor que he visto. Nada hacía presagiar una cosa tan mala... Porque siempre he tenido buen criterio sobre este director.

ROACH, Jay. Trumbo (2015

Pues muy interesante, más allá de los biopic realmente son muy entretenidos cuando el protagonista lo es, en este caso además la película se deja ver, está bien hecha, y con interpretaciones más que notables. Además te deja aprender cosas de cine, aspecto siempre interesante.

Desde luego no sabía que fue el guionista de Éxodo, sí lo sabía de Espartaco. Magnífica participación, tras tener que trabajar de "negro" y ganar de tapadillo dos óscar: por Vacaciones en Roma y por otra de un torero en méxico.

El actor incluso se parece al protagonista, y se encuentra acompañada de una (esta vez) discreta Diana Lane, y de una mala malísima Helen Mirren que encarna a una periodista de cotilleos de Hollywood que le hace la vida imposible a Trumbo.

En todo caso la película no profundiza en algo obvio y que falta en  la cinta aunque se insinúa: la contradicción interior del personaje, Comunista de salón y rico guionista. Si se hubiera transitado por esta vía probablemente hubiera sido mejor película.

Quedan tremendamente mal tanto John Wayne, como Edwar G. Robinson, además del jefazo de la MGM.

En fin, lo preocupante es que fue todo verdad.

Vi otra de Winkler sobre el mismo tema que era mucho mejor, sobre todo en intensidad dramática, en contenido axiológico y mensaje. Pero esta es más visual, más nítida, más fácil de ver. Ambas son buenas, pero aquella era mejor, mejor tratado el material dramático, mejor caracterizado interiormente los personajes. Por más que en esta se parezca más el protagonista.

HUSTON, John. La Biblia. En su principio (1966)

Tres historias del Antiguo Testamento. La creación y Adán y Eva, Noe y su barca y Abraham y sus hijos, Ismael de una esclava y Isaac de su propia esposa.

Está bien en algunos momentos, el diluvio, la ira de Dios en voz en off, George C. Scott en algunos pasajes... pero en general es una película que se fe sólo una vez, que es demasiado preciosista sin serlo, que cuenta una historia muy conocida, por lo que no hay trama y prácticamente sin diálogos, lo cual le resta mucha creatividad.

Si en vez ser filmada por Huston lo es por perico el de los palotes estamos hablando de su última película...